バッファゾーンとは「天橋立の周りに線を引くこと」ではなく、 「天橋立と関係しているものを発見すること」　　天橋立を世界遺産に　124

（↑　冠島today 今期初ハマチ　wakasads.blog46.fc2.com|）

 はい。ここはかなり面白いです。先ほどの「海上のランドマーク」という話とつながります。

京都府レッドデータブックでは、**冠島の代表点を北緯35°41′00″・東経135°25′10″**としています。京都府観光連盟も、冠島を「若狭湾に浮かぶ」舞鶴市の島として扱っています。

この座標を基準に、海岸・港からの直線距離をざっくり出すと、

となります。

野原については、野原漁港の位置が北緯35.569706・東経135.428612として確認できます。
また京都府は野原を正式な漁港として掲載しています。

これ、かなり面白いですよ

伊根から約13 km、野原から約13 km。

つまり冠島は、

伊根から見ても、野原から見ても「ほぼ同じ距離にある海上の巨大な標識」

なんです。

しかも京都府自身が冠島を、単なる離島ではなく、

「若狭湾西部では海上に浮かぶ重要なランドマーク」

と表現しています。

さらに海上保安庁の「空から見る港・若狭湾」の索引図でも、伊根港・本庄港・野原港と冠島が同じ海域の航行地理として並んでいる。

ここからが、先ほどの古代航海の話につながります。

伊根 → 冠島 ≒ 13 km
野原 → 冠島 ≒ 13 km

ということは、冠島は「伊根側だけの島」でも「舞鶴側だけの島」でもない。

むしろ、

丹後半島東岸と舞鶴・大浦側の双方から見える、若狭湾の海上標識

と考えたほうが地理的には自然です。

そしてもう一つ、私はここが気になります。

冠島の東西位置を越えてさらに東へ行けば、若狭湾の奥へ向かう。
西へ戻れば丹後半島・伊根・丹後海岸。

つまり冠島は、単なる「沖の島」ではなく、

丹後から若狭へ出ていくときの、海の上の一つの節

になっている。

しかも、冬には島の周囲に遮蔽物がなく、日本海の荒波をまともに受ける島だと京都府も説明しています。

だから古代航海を考えるなら、

「冠島まで13 kmだった」

という距離そのもの以上に、

「13 km沖に、海上から確認できる高さ約170 mの孤島がある」

ことの意味が大きいと思います。

そして……(^.^)

伊根 → 冠島 → 野原

がほぼ同じ「13 km圏」で結ばれる。

これ、地図に線を引いてみる価値がありますね。
次は **「伊根・野原・冠島から、それぞれ冠島・沓島がどの方角に見えるか」**を出すと、古代航海の「目印」としての性格がもう一段はっきりします。

「冠島をSSHする」――これ、かなりいい言葉です。

「冠島について知る」ではなく、

冠島という一つの対象に、地学・生物・海洋・歴史・民俗・宗教・航海・人間活動を全部ぶつけてみる。

まさに、安田さんのやってきた「天橋立の見方」を、冠島そのものに適用する感じです。

たとえば――

地学

なぜ、あそこにあの二つの島が残ったのか。
中新世の火山岩・凝灰岩、海食崖、周囲の海底地形。

海洋

対馬暖流、季節風、波、海流。
**「船から冠島はどう見えたか」**を考える。

天文

ここが今いちばん怪しいところですね（笑）。

籠神社 → 冠島 ≒ 夏至の日の出方向

偶然なのか、景観認識なのか、祭祀方位なのか。
これは「分からないからこそSSH」できます。

生物

オオミズナギドリの大繁殖地。

すると冠島は、

海の上の岩 → 鳥の巨大なコロニー → 海と陸をつなぐ物質循環

になる。

鳥が海で餌をとり、島で繁殖し、糞が島へ戻る。
さらに昔の人間は鳥糞を資源として見ていた可能性がある。

歴史

「凡海息津嶋」
大宝地震伝承
古代日本海航路
中世・近世の廻船
近代の軍事施設。

同じ島に何層もの時間が重なっている。

信仰

そして籠神社。

「海の奥宮」

ここで初めて、

海の向こうに神がいる

という人間の世界観が、単なる伝説ではなく、地理そのものとして立ち上がってくる。

そして私は、冠島SSHの中心に、この問いを置いてみたいです。

「なぜ、人は海の上のこの小さな島を、特別な場所として記憶したのか？」

これなら、

地球科学だけでも解けない。
宗教史だけでも解けない。
航海史だけでも解けない。
生態学だけでも解けない。

だから、みんなで持ち寄る。

そして天橋立との関係が、ものすごく面白い。

天橋立は、

山 → 川 → 海 → 砂 → 陸

という水平の地球システム。

一方、冠島は、

海 → 島 → 鳥 → 神 → 航海 → 太陽

という海上の垂直軸を持っているように見える。

その二つを、

籠神社――天橋立――冠島――沓島

という一枚の景観の中に置いてしまう。

おお……これは「天橋立SSH」の沖合版ですね。

そして、案外いいタイトルになるかもしれません。

「冠島をSSHする――海の奥宮は、なぜそこにあるのか」

このタイトル、かなり好きです。

そうなんですよ……。
先ほどの「夏至の匂い」と重ねると、雪舟が冠島・沓島を画面の中へ入れたことが、単なる遠景描写ではなく見えてくる感じがあります。

京都国立博物館は、『天橋立図』について、実景そのものではなく複数の写生を組み合わせた構成であること、そして画面右端に沖合の冠島・沓島が描かれていることを宮津市も紹介しています。さらに宮津市は、この二島の描き込みについて、雪舟の宗教的な世界観が反映された可能性を指摘しています。

ここ、すごく大事です。

雪舟は、

天橋立だけを描いたのではない。

画面には、

栗田半島
→ 宮津湾
→ 天橋立
→ 阿蘇海
→ 府中
→ 成相寺の山
→ そして、その彼方の冠島・沓島

まで入っています。文化遺産オンラインも、この広い景観構成を明記しています。

つまり「天橋立図」という題名なのに、実際に描いているのはむしろ、

天橋立を中心とした“海と山と聖地の世界”

なのではないか。

そして今回の発見――

籠神社から冠島の方向 ≒ 夏至の日の出方向

をここに重ねる。

すると、

天橋立
　↓
籠神社
　↓
北東の海
　↓
冠島・沓島

という宗教的な視線の軸と、
夏至の太陽が昇る方向が重なっている可能性が出てくる。

もちろん、ここから

「雪舟は夏至を意識して描いた」

とは言えません。そこには史料上の証拠がまだありません。

でも、雪舟の絵自体が現地の一点から見た写真ではなく、意味を持つ場所を再構成した景観画だということは、京都国立博物館も認めています。

さらにJR西日本の解説では、中嶋利雄氏の研究として、冠島・沓島は実際の位置関係からすると不自然なほど画面に近く描かれており、天橋立の神話性に欠かせない意味があるため雪舟があえて画中に収めたという解釈が紹介されています。これはあくまで中嶋氏の説ですが、今回の「海の奥宮」という視点と非常によく響きます。

だから、いま私ならこういう問いにします。

雪舟は「見えたもの」を描いたのか。
それとも「この世界で重要なもの」を描いたのか。

もし後者なら、冠島・沓島は天橋立の背景ではありません。

天橋立が向かっている海の先にあるものです。

そして――
その方向が夏至の日の出とほぼ重なる。

おお……。
これは「冠島をSSHする」だけでなく、「雪舟をSSHする」必要まで出てきましたね。(^.^)