◆１　篭神社の、失礼ながらオタマジャクシを三匹、丸くつなげたような紋様、その意味を解説ください

ああ、あの紋ですね！(^.^)

籠神社の現在の神紋として見られる、三匹のオタマジャクシ、あるいは三つの勾玉を、頭を追いかけるように円形に配置した文様です。

これは 「三つ巴（みつどもえ）」 と呼ばれます。

面白いのは、この文様が単なる三つの図形ではなく、回転する運動を感じさせることです。

ただし、最初に注意しておきたい点があります。三つ巴にはさまざまな解釈がありますが、籠神社がこの紋に込めた意味を、公式に一つの説明として示している資料は、今回確認できていません。

1　三つ巴は何を表すのか

三つ巴の意味には、いくつかの解釈があります。

① 渦・水の流れ

三つの形が円を描いて回る姿から、水の渦や流動する力を連想させます。神社の太鼓や瓦にもよく使われます。

② 三つの力の循環・調和

三つの形が互いを追い、円をつくる。その姿から、三つの力が関わり合いながら一つの全体を保つ、と読むこともできます。

③ 魔除け・守護の文様

神社の屋根や祭具などに使われ、神域を守る象徴として受け取られてきました。ただし、三つ巴すべてに共通する単一の起源や意味が確定しているわけではありません。神社の神紋には、神木や祭器、伝承などに由来するものがあります。

神社本庁公式サイト

+1

2　籠神社の場合、もう一つ気になること

実は籠神社には、三つ巴とは別に、かつて「裏神紋」と呼ばれた文様があったと紹介されています。

それは、

• 上下に重ねた三角形
• 中央に描かれた太陽と月

という組み合わせです。

籠神社の神職への取材記事では、三角形の組み合わせを天と地をつなぐ天橋立の神話、太陽と月を天照大神と豊受大神に重ねる説明が紹介されています。ただし、これは取材記事に掲載された説明であり、現在の神社公式由緒に記載された説明とは区別しておきたいところです。

神社専門メディア奥宮

+1

また、六芒星に似た形からさまざまな説が語られていますが、それを根拠に古代イスラエルとの関係などを断定することはできません。

3　私が注目したいのは、籠神社の立地と三つ巴

ここからは、少し安田さんと一緒に考えてみたいところです。

籠神社の主祭神は彦火明命。由緒では、竹で編んだ籠船に乗って海神の宮へ赴いた故事が、社名の由来とされています。

丹後一宮 元伊勢 籠神社(このじんじゃ) 　奥宮　真名井神社（まないじんじゃ）

そして、籠神社は天橋立の北端、宮津湾と阿蘇海を結ぶ場所にあります。

この土地には、

• 海と陸
• 山と海
• 天と地
• 太陽と月
• 生命を育む水と食物

という、さまざまな結びつきが重なっています。

三つ巴を見て、私は「三つのものが互いに巡り、全体をつくる」という姿に惹かれます。ただし、これを籠神社固有の教義だと断定することはできません。

天橋立が二つの海を隔てながら結ぶ地形であることと、三つ巴が三つの形を結びながら円をつくること。

この二つを並べて眺めてみると、面白いですね。

一つ伺いたいのですが、安田さんが見られたのは、籠神社の本殿や社殿の屋根の紋でしょうか。それとも真名井神社の石碑に刻まれた紋でしょうか。場所によって、もう少し歴史を掘り下げられそうです。

◆２　「三つ巴の意味には、いくつかの解釈があります。 ① 渦・水の流れ 三つの形が円を描いて回る姿から、水の渦や流動する力を連想させます。」、水ですか、、オタマジャクシ三匹の見当、まんざら外れてはいないようですね

いやあ、まんざらどころか、なかなか鋭い観察ですよ！(^.^)

三つ巴は、一般に水の渦や流れを連想させる文様として説明されます。太鼓の文様にも多く使われています。

そして、安田さんの「オタマジャクシ三匹」という見方が面白い。

オタマジャクシは、まさに水の中で生まれ、泳ぎ、やがて姿を変える生命です。

三つ巴の形をよく見ると、

• 頭に当たる丸い部分
• 尾に当たる細長い部分
• 三匹が互いを追うような配置
• 中心に生まれる渦の空間

があります。

つまり、単なる静止した三つの図形ではなく、生命が動いているように見える文様なのですね。

ただし、三つ巴の起源がオタマジャクシだったと証明されているわけではありません。

ここで籠神社という場所を考えると、さらに想像が広がります。

天橋立は海と海を隔てながら結び、籠神社はその北端に鎮座する。水の循環、生命の誕生、三つの力の巡り……。

私は、安田さんの「オタマジャクシ三匹」という表現を、子どもたちに神紋を見せるときの入口にしたいですね。

「この三匹、何をしているように見える？」

そこから水の渦の話になり、生命の話になり、神社の話になる。

これぞ、見ることから始まるSSHですね！(^.^)

◆１　天の橋立を囲む周辺で、確認されている大小の断層を解説ください、

あります！ しかも、天橋立の周辺は、思っていた以上に断層が入り組んでいます。

国土地理院が2018年に公表した 1:25,000活断層図「宮津」 には、山田断層だけでなく、三重断層、須津峠断層、弥助山西断層などが記載されています。さらに、複数の推定活断層も表示されています。

国土地理院

+1

まず大切なのは、今回の話では「断層」を三つに分けることです。

• 活断層：比較的新しい地質時代にも繰り返し動いた証拠がある断層。
• 推定活断層：地形などから存在が推定されるが、位置や確実性に幅があるもの。
• 古い断層・地質構造：現在の活断層とは限らないが、山地や谷の成り立ちに関係するもの。

以下は、まず地図で確認できる活断層を中心に、天橋立を囲む地形との関係を見ていきます。

1. 天橋立周辺の主な活断層

断層名	おおよその位置・長さ	主な特徴
山田断層	日置付近～与謝野町上山田西方、約18km	右横ずれ主体、北西側隆起
三重断層	宮津市大宮町延利付近～上山田付近、約7km	北西側隆起
須津峠断層	宮津市須津～須津峠～杉末付近、約2km	東西方向。河道の切断・屈曲
弥助山西断層	奥波見～日置付近、約3km	南北方向。西側隆起、東落ち

この4本は、天橋立を取り巻く地形を考えるうえで、特に注目したい断層です。

国土地理院

+1

2. 一本ずつ見ていきましょう

① 山田断層――丹後半島の骨格に関わる大きな断層

山田断層は、宮津市日置付近から与謝野町上山田の西方へ、東北東―西南西方向に延びています。

国土地理院の図葉内では約18km。断層帯全体としては、宮津市北部から与謝野町を経て兵庫県豊岡市方面まで続く大きな構造で、地震調査研究推進本部の評価では長さ約33km（従来評価）とされています。評価区間や図示範囲によって数字が違います。

国土地理院

+1

特徴は二つ。

• 右横ずれが主体であること。
• 北西側が相対的に隆起していること。

そして、注目したいのが、日置付近です。

国土地理院は、山田断層を「東北東に延びる山地と低地（東部は阿蘇海、宮津湾）の境界断層」と説明しています。日置周辺では、山地から低地側へ張り出した扇状地にも断層による変位が確認されています。

国土地理院

これは、安田さんが考えておられる、

山地の隆起・変形と、阿蘇海・宮津湾を取り巻く低地の形成との関係

を考えるうえで重要な手掛かりです。

ただし、山田断層が阿蘇海や宮津湾を直接つくった、とまでは言えません。地形形成にどの程度寄与したかは、地層や堆積物の調査が必要です。

② 三重断層――山地の内部に入る断層

約7km。北北東―南南西方向に延び、北西側隆起の変位を伴います。

興味深いのは、竹野川沿いに細長い低地があり、その西縁に断層崖が確認されていることです。

さらに、竹野川の出口が低地の方向と直角に曲がり、山地を横切る先行谷になっています。国土地理院は、この地形と断層の変位様式が整合すると説明しています。

国土地理院

ここから読み取れるのは、断層が山地の内部に谷や低地の配置を生み、河川の流路にも影響している可能性です。

山田断層が山地と低地の境界に目立つのに対し、三重断層は山地内部の構造に注目させてくれます。

③ 須津峠断層――天橋立の南端に関わる断層

これは、今回の話で特に面白い断層です。

宮津市須津から須津峠を越え、杉末付近まで東西方向に約2km。

国土地理院の説明では、天橋立の南端部をなす中妙見山の中を走る断層谷として認識されています。

特に西半部では、二本の河道の切断と屈曲が顕著で、確実な活断層と認定されています。

国土地理院

つまり、天橋立の南端にある山地にも、断層による地形の痕跡がある。

天橋立を囲む山々は、ただの背景ではないのですね。

④ 弥助山西断層――今回の発見の主役！

約3km。奥波見から日置付近まで南北方向に延びています。

特徴は、西側隆起・東落ち。

国土地理院は、世屋川左岸に発達する上位段丘面に、東落ちの断層崖に由来する斜面が認められるとしています。

ただし、その斜面は断層崖としての形が鮮明ではなく、断層の位置は「やや不明確」と評価されています。

国土地理院

ここは慎重に見たいところです。

弥助山という山の存在と、弥助山西断層という断層名は、関連していても同じものではありません。

また、弥助山西断層が弥助山そのものを隆起させた、あるいは海星公園側の地形を形成した、と断定することもできません。

しかし、弥助山・世屋川・日置の低地を一体として観察する理由は、これで一段とはっきりしました。

3. もう少し広く見ると、郷村断層もある

丹後半島北西部には、郷村断層帯があります。

山田断層帯とは方向が異なり、北北西―南南東方向に延びる左横ずれ主体の断層です。陸上部だけで約13km、海域を含めるとさらに長くなると評価されています。

地震本部

+1

1927年の北丹後地震では、山田断層と郷村断層に関係する地表変位が現れました。

この地震は、丹後半島の地形が現在も変動する大地の上にあることを示す歴史的な出来事です。

なお、国土地理院の「宮津」図葉には、さらに中山断層、仲禅寺断層、新治断層、上菅―長岡断層も掲載されています。これらは天橋立の直近ではありませんが、丹後半島全体の地殻変動を理解するうえで関係します。

国土地理院

+1

4. 断層を地図に重ねると、何が見えてくるか

私なら、天橋立周辺を次の三つの帯に分けて考えます。

丹後の断層構造を読む三つの視点

山地と低地の境界

山田断層

山地と阿蘇海・宮津湾側の低地の境界に関わる大きな構造。

山地内部の変形

三重断層・弥助山西断層

山地内部の谷、段丘、斜面、河川の配置を考える手掛かり。

海岸・砂州南端の山地

須津峠断層

天橋立南端の中妙見山にある断層谷と河道の変形。

ここに、安田さんがこれまで注目してきた地形を重ねます。

• 大江山の山地形成
• 山田断層と野田川流域
• 弥助山周辺の地形
• 世屋川流域の地すべり地形
• 栗田半島と宮津湾の地形
• 天橋立の砂州形成

こうすると、断層は単独の「ひび」ではなく、山地・谷・河川・海岸を読み解くための骨組みになります。

5. そして、天橋立形成との関係で重要な研究

ここで、以前ご紹介した有井広幸さんの論文『天橋立の形成過程について』に戻ります。有井広幸『天橋立の形成過程について』全文（PDF）

この論文では、丹後半島東側の山田断層による断層崖、地すべり地形の集中、地震に伴う土砂移動などを取り上げています。

さらに、地震による地すべり、世屋川の河道閉塞、土石流、宮津湾への大量の土砂供給という形成仮説を提示しています。

京都府埋蔵文化財調査研究センター

+1

ただし、これは有井さんの論考における仮説であり、山田断層の活動が特定の地すべりや天橋立の形成を直接引き起こしたと確定しているわけではありません。

ここに、まだ掘る余地があります。

6. 私が次に調べたい三つのこと

調査テーマ	確かめたいこと
山田断層と野田川	断層の隆起・横ずれが流域と扇状地にどう影響したか
弥助山西断層と世屋川	断層変位と地すべり地形・河道の関係
須津峠断層と天橋立南端	断層谷と砂州南端の山地の地形的関係

そして、もう一つ。

国土地理院の活断層図は、活断層を調べるための地図です。丹後の地質時代に形成されたすべての断層を網羅したものではありません。活断層図に線がないからといって、そこに古い断層がないとは限りません。

Gbank

+1

今回の大事な発見は、弥助山のすぐ近くに「弥助山西断層」という名前のついた活断層が確認されていることです。

これは、海星公園から天橋立を眺めるとき、弥助山を単なる展望の対象ではなく、地殻変動を読み解く観察対象にできるということです。

そして、次の問いはこれでしょう。

「山田断層・弥助山西断層・須津峠断層。この三つの断層の配置は、宮津湾と阿蘇海を囲む山地の形に、どのような影響を与えてきたのか？」

これは、天橋立の成り立ちを考えるうえで、ぜひ地形図と地質図を重ねて検討したい問いです。(^.^)

◆２　弥助さんというのは人名だと思います、その由来は追えますか

おっ、これは追えそうな手掛かりが出てきました！！

そして、安田さんの「弥助さんという人名ではないか」という直感は、調べる価値があります。

今回見つけたのは、宮津市日置の小字（こあざ）を列挙した資料に、なんと 「弥助」と「弥助尻」 という地名が載っていることです。

丹後の地名

これは大事です。

単に「弥助山」という山名があるだけではなく、日置の土地の呼び名の中に「弥助」という名称が残っているのです。

1. まず、確認できたこと

名称	確認できた内容
弥助山	日置・波見・世屋の間にある山。標高184m
弥助	日置の小字名として記録
弥助尻	同じく日置の小字名として記録
弥助山西断層	国土地理院の活断層図に記載

宮津市教育委員会の歴史解説では、弥助山は日置と養老地区の境にあり、宮津湾へ突き出す山塊として説明されています。

宮津市ホームページ

ただし、現在のところ、これらの小字「弥助」「弥助尻」が弥助山の山麓や山頂付近にあるのか、地図上での位置関係は確定できていません。

2. では、弥助という人物はいたのか

ここから先は、三つの可能性があります。

A. 弥助という人物の所有地だった

山林や田畑を所有した人、あるいは開墾・山仕事に関わった人の名前が土地に残った可能性です。

B. 弥助という人物の暮らしや出来事に由来する

山仕事、狩猟、遭難、境界争い、寺社との関係など、地域の記憶が地名になった可能性です。

C. 弥助山と小字「弥助」は別々の由来

同じ名前だからといって、必ず同じ人物に結びつくとは限りません。山名と小字名の成立時期を比較する必要があります。

3. 中世の日置には、人名を探る材料もある

宮津市教育委員会の解説によれば、日置には中世の山城が二つありました。

• 日置上城――日置氏の本拠と考えられる城
• 日置浜城――向山（妙見山）に築かれた城

『丹後国御檀家帳』には日置の城や家臣の名前が記録されています。江戸時代の地誌には日置小次郎、日置弾正、倉内将監などの人物伝承も残っています。

宮津市ホームページ

ただし、今確認できた中世の記録からは、弥助山の名の由来となった弥助という人物は特定できていません。

4. 次に追うべき資料

私なら、調査の順番をこうします。

1. 日置の小字「弥助」「弥助尻」の位置を特定する。
2. 旧土地台帳・地籍図で、その土地の旧所有者を調べる。
3. 明治期の地租改正資料や村の土地関係資料を調べる。
4. 日置の旧家、寺社、古老に弥助山の由来を聞く。
5. 『丹後国御檀家帳』や日置氏関係の史料と照合する。

特に、弥助と弥助尻が隣接する土地なのか、山に近いのかが分かれば、かなり前進します。

5. そして、ちょっと面白いこと

日置は『丹後国風土記』逸文の浦嶼子伝承に登場する「日置の里」です。

つまり、浦島伝承を伝える土地であり、中世には日置氏の城があり、山と海に挟まれた生活の舞台でもあった。

丹後の地名

+1

そこに「弥助」という小字がある。

もちろん、浦島伝承と弥助さんを結びつける証拠はありません。しかし、この土地の歴史を考えるうえで、興味深い手掛かりです。

弥助山という山名の由来を探すつもりが、日置の土地の記憶を探すことになってきました。

私は、まず小字「弥助」と「弥助尻」の位置を地図上で特定したいです。そこから弥助山との関係を追いましょう。

これは、なかなか面白い宿題ができましたね！(^.^)

尻、、これは先端という意味ですね、鏃、とか、江尻、溝尻　とか、、！となると、弥助尻は、宮津湾に落ち込むあたりをさすのかもと思いました

おお、それは面白い読みです！！(^.^)

「尻」を単に身体の尻と考えず、地形語としての末端・突端・行き止まり・先細りの部分と捉えるわけですね。

そうすると「弥助尻」は、弥助という人の名前が付いた土地の「尻」、つまり、その土地が海や谷へ落ち込んでいく端の部分、という読みも浮かびます。

そして、弥助山が宮津湾へ突き出す地形と重ねると、なかなか魅力的な仮説になります。

ただし、地名の「尻」は、いつも「先端」を意味するわけではありません。地形のどちら側から見た末端なのか、何の末端なのかが大切です。

実際、地名研究でも「尻」は、前に付く地物の末端を表す例が多く確認されています。たとえば「溝尻」は水路の終点、「川尻」は川の末端や河口付近、「池尻」は池の端などです。

掛川市ポータルサイト

+2

ただ、ここで一つ面白い区別があります。

• 矢尻は、矢の先端。
• 溝尻は、溝の終わるところ。
• 江尻は、入り江に対する土地の位置関係を表す場合がある。

つまり「尻」は、必ずしも方角としての先端ではなく、ある対象を基準にした「終わり・端」なのですね。

弥助尻を地形に重ねてみる

私なら、いまは次の三つの可能性を残しておきます。

1. 弥助山の尾根や斜面が終わるところ。
2. 弥助という人に関係する土地の末端。
3. 谷や沢が宮津湾へ向かって落ち込む、その末端部分。

安田さんの「宮津湾に落ち込むあたり」という見立ては、3番目ですね。

これが正しいかどうかを確かめるには、小字「弥助」と「弥助尻」の位置を古い地籍図に落としてみるのが一番です。

もし「弥助尻」が弥助山の海側の斜面末端に位置していたら、かなり興味深い。

山の名が弥助山、その山の末端の土地が弥助尻。

そういう地名の組み合わせだった可能性が出てきます。

そして、もう一つ。弥助山は単なる山の名前ではなく、宮津湾へ張り出す地形の名前として読めるかもしれない。

地名は、昔の人が地形に付けた小さな注釈なのですね。(^.^)

◆３　ありがとう、花崗岩と安山岩というように地質の境目と断層との関係を解説ください

これは、地形を読むうえでとても大切な区別です。(^.^)

まず、一つ整理しましょう。

花崗岩は火成岩の一種です。 したがって、「花崗岩と火成岩の境目」というよりも、たとえば「花崗岩と泥岩の境目」「花崗岩と安山岩の境目」のように、異なる種類の岩石が接する場所を考えると分かりやすくなります。

そして、ここに断層がどう関わるか。結論から言えば、

地質の境目は、岩石の種類が変わる場所。断層は、岩盤が割れて、ずれ動いた場所。

この二つは別のものですが、同じ場所に重なることもあります。

1　まず、地質の境目とは

たとえば、地下に次のような岩石が並んでいるとします。

• 花崗岩：地下深くでマグマがゆっくり冷えて固まった岩石
• 安山岩：マグマが地表付近に噴出し、比較的速く冷えて固まった火山岩
• 泥岩：泥が海底などに堆積し、固まった堆積岩

これらが接している場所が、地質の境界です。

ただし、その境界ができた理由は一つではありません。

1. もともと別々にできた岩体が接している。
2. マグマが既存の岩石に入り込んだ。
3. 地層が堆積した場所と、別の岩石の場所が接している。
4. 断層によって、もともと離れていた岩石同士が接するようになった。

つまり、地質の境界があるからといって、そこに断層があるとは限らないのです。

2　断層があると、地質の境界はどうなるか

断層と地質境界の関係には、大きく三つのパターンがあります。

① 断層が地質境界に沿っている

異なる岩石の境界が弱い部分になり、そこに断層運動が集中する場合です。

岩石の種類が違う場所は、硬さや割れやすさも異なることがあります。そのため、境界付近が変形しやすいことはあります。ただし、必ずそうなるわけではありません。

② 断層が地質境界を横切る

もともとあった岩石の境界を、後から断層が切ってずらす場合です。

この場合、地質図では、岩石の境界線が断層を境に食い違って見えます。

③ 断層が異なる岩石を接触させる

これが特に面白いところです。

もともとは離れた場所にあった花崗岩と泥岩が、断層運動によって隣り合うことがあります。

つまり、現在見えている岩石の並びが、昔からそのままだったとは限らないのです。

3　断層の場所には、何が残るのか

断層が動くと、岩石が砕かれたり、細かくすりつぶされたりします。

• 断層角礫：岩石が破砕され、角ばった破片になったもの
• 断層粘土：岩石が細かくすりつぶされ、粘土状になったもの
• 破砕帯：断層の周囲で岩石が広く砕かれた領域

こうしたものが露頭で確認できれば、断層運動を考える手掛かりになります。

ただし、風化や侵食でも岩石は崩れます。単に岩が砕けているだけでは、断層の証拠とは言えません。

4　では、丹後の地形に戻してみましょう

ここからが、今回の話の面白いところです。

これまで話題にしてきた山田断層、三重断層、弥助山西断層などを考えるとき、単に断層線を地図に引くだけでは不十分です。

次の三つを重ねて見る必要があります。

見るもの	問い
地質図	どんな岩石が分布しているか
断層図	どこで岩盤がずれているか
地形図	山地・谷・平地・海岸にどう表れているか

たとえば、山田断層の周辺で、

• 断層の両側で岩石の種類が変わるのか
• 同じ岩石が断層を挟んで高さを変えているのか
• 断層付近に谷や低地が発達しているのか
• その低地に河川が流れ、土砂を運んでいるのか

こうしたことを調べると、断層と地形形成の関係が見えてきます。

5　天橋立の研究に引き寄せると

私なら、次のような問いを立てます。

断層は、山を動かしただけなのか。それとも、川の流路や土砂の供給経路を変え、結果として天橋立の形成にも間接的に関わったのか。

ここは慎重に考えたいところです。

断層があることと、天橋立を形成したことの間には、いくつもの段階があります。

地殻変動 → 山地・谷地形の変化 → 河川流路の変化 → 土砂供給の変化 → 波浪・沿岸流による砂の移動 → 砂州の発達。

この連鎖を一つずつ確かめる必要があります。

そして、もう一つ重要な視点があります。

岩石の境界と断層が重なる場所は、地形の境界にもなっているのか。

これを丹後の地質図・活断層図・地形図で照合してみたいですね。

安田さんが注目されている弥助山や宮津カントリー周辺も、山の形だけでなく、その地下にどんな岩石があり、どこに断層が通っているかを重ねると、見え方が変わってくると思います。

まさに、地質を読むことは、地形ができるまでの時間を読むことですね。(^.^)

◆１　日置の弥助山は、宮津カントリーと海星公園の境にあります、所有するのはどちらですか

7s考えました

これは、宮津カントリークラブか、京都府か、二者択一で決めつけない方がよさそうです。

現時点で確認できた資料からは、弥助山一帯は次のように分かれていると考えられます。

区域	所有・利用について分かっていること
世屋側	宮津カントリークラブのゴルフ場用地
日置側の山麓	ニシガキグループの所有地とされる区域
波見側の山麓	京都府が公園用地として取得した区域

この区分は、安田さんの宮津エコツアーの記事にも整理されています。ただし、正確な筆界を示すものではありません。

京都府、地球デザインスクール、海星公園、新たな20年！！　　天の橋立を世界遺産に　277

海星公園について分かること

京都府の公式資料では、海星公園は日置・里波見にまたがる142.9haの公園です。

京都府

また、公園の資料集には、日置と里波見の多数の小字が公園区域として列挙されています。

京都府

ただし、ここが重要です。

公園区域に入っていることと、その土地を京都府が所有していることは同じではありません。

公園区域には、民有地が含まれる場合もあります。したがって、弥助山の山頂や尾根が京都府有地なのか、宮津カントリー側の土地なのかは、地番と登記で確かめる必要があります。

所有者を確定するには

一番確実なのは、次の手順です。

1. 弥助山の山頂・尾根・境界付近の地番を地図で確認する。
2. 法務局の登記事項証明書で所有者を確認する。
3. 京都府の公園用地取得資料と照合する。

京都府には、公園用地の取得経緯を示す資料が残っている可能性があります。

私が確認したいこと

安田さんが指しておられるのは、弥助山の標高184mの山頂そのものでしょうか。それとも、宮津カントリーと海星公園の敷地が接する尾根・斜面でしょうか。

ここが分かれば、調査対象を絞れます。

弥助山は、山頂だけでなく、山麓から海岸林まで含めて一体の地形です。所有境界を明らかにすることは、海星公園と宮津カントリーが、どこで自然環境を共有しているかを考える第一歩にもなりますね。(^.^)

◆２　ふむ、情報がない、ということですか

はい。正確に言えば、弥助山の所有者を、山頂や尾根の特定地点まで絞って確認できる公的資料が、今のところ見つかっていないということです。

ただし、情報がまったくないわけではありません。

• 海星公園は、京都府立の施設として日置・里波見にまたがる区域に整備されています。
• しかし、公園区域に含まれる土地がすべて京都府所有とは限りません。
• 弥助山については、日置側・波見側、さらにゴルフ場側と公園側で、土地の所有関係が分かれている可能性があります。
• 私たちが確認できているのは、そうした大まかな区域の情報までで、山頂の地番と登記上の所有者は未確認です。

つまり、**「どちらの所有か分からない」のではなく、「どの地番の土地なのかを確定できていない」**というのが、いちばん正確な現状です。

ここは一歩進められます。京都府に公園用地の取得・所有地図を照会するか、地番を特定して登記を調べればよい。弥助山を地形観察の拠点として考えるなら、所有者の確認は最初の大事な一歩ですね。(^.^)

◆３　フム、弱ったなあ！

いやあ、これは弱りますねえ！(^.^)

でも、まだ諦めるところではありません。むしろ、弥助山のような場所なら、所有者を調べること自体が、地域の土地利用の歴史を掘り起こす作業になりそうです。

私なら、次の順番で攻めます。

1. 京都府に聞く 海星公園の用地取得図、土地台帳、地番図が残っていないか。
2. 宮津市に聞く 弥助山の山頂・尾根に該当する地番を特定できないか。
3. 法務局で確認する 地番が分かれば、登記で所有者を確認する。

特に京都府への照会が最初でしょう。公園整備の経緯をたどれば、土地の取得範囲が分かる可能性があります。

そして、ひとつ大事なこと。

弥助山を誰が所有しているか、だけでなく、誰が、どのような目的で、この山を使ってきたのか。

ゴルフ場、海星公園、日置の暮らし。それぞれの土地利用が重なる場所です。

ここは、もう少し粘ってみましょう。私から京都府への照会文案を作れますよ。

◆４　ありがとう、海星公園整備の際の環境アセスのまとめは公開されていますか

おお、これは大事な資料に行き着く可能性がありますね。

調べてみたところ、海星公園の整備に関する環境面の資料や事業評価資料は、少なくとも一部が公開されています。ただし、環境アセスメントの「総まとめ」そのものは、まだ確認できていません。

まず、注目したいのが京都府の平成16年度「公共事業評価審査委員会」の記録です。

– 平成16年度第5回 京都府公共事業評価審査委員会の議事要旨

ここでは、丹後海と星の見える丘公園の都市公園整備事業が審査されています。興味深いのは、当初計画から事業費を半分以下に減らす見直しが行われたこと、そして府が「環境との共生」という基本コンセプトは変えていないと説明していることです。

京都府

これは、単なる施設整備の記録ではなく、公園の自然環境をどう扱い、どのような公園をつくろうとしたのかを読み解く手掛かりになります。

さらに、調べる価値のある資料が二つあります。

1. 京都府の公共事業評価資料

平成16年度の審査記録だけでなく、平成18年度の府民利用施設調書にも、公園の設置経緯が記されています。京都府・令和6年度 府民利用施設調書

ここには、もともとの「丹後リゾート構想大規模公園計画」を縮小し、環境共生などをテーマとする都市公園として設置した、とあります。

対象施設 丹後海と星の見え

2. 自然環境に関する現在の資料海星公園の自然共生サイト認定資料

これは整備当時のアセスメントではありませんが、森林・湿地・動植物の保全活動を把握する資料として参考になります。

私が今の段階で確認できていないもの

次のような、整備前の自然環境調査を一冊にまとめた報告書です。

• 植物相・植生調査
• 鳥類・哺乳類・昆虫類などの動物調査
• 地形・地質・水系の調査
• 希少種の分布と保全措置
• 工事による影響予測と事後の確認

なお、法令に基づく正式な環境影響評価を実施したのか、事業計画に伴う独自の自然環境調査を行ったのかも、まだ区別できていません。

ここが重要だと思います

海星公園は、自然環境を学ぶ場として整備された公園です。

だとすれば、整備前にどのような自然があり、何を残し、何を改変し、その後どう変化したのか。

これは20周年を迎えた今、検証する価値のあるテーマです。

京都府には、次のように照会するのがよいと思います。

丹後海と星の見える丘公園の整備に際して実施された環境影響評価、自然環境調査、動植物調査等の報告書・調査原票・保全措置に関する資料について、公開資料の所在と閲覧方法をご教示ください。

私なら、環境アセスメントの有無だけで終わらせません。

整備前の調査資料が残っていれば、それは海星公園の20年間の自然環境の変化を読み解くための、貴重な基準資料になります。

弥助山の地形調査にもつながりますね。(^.^)

◆５　ありがとう、整備前の自然環境調査を一冊にまとめた報告書です。

• 植物相・植生調査
• 鳥類・哺乳類・昆虫類などの動物調査
• 地形・地質・水系の調査
• 希少種の分布と保全措置
• 工事による影響予測と事後の確認、、、この報告書って、自然共生サイトのモニタリングのための教科書､それに加えて、変り続ける丹後全体の自然を見る最重要の基本資料じゃないですか、公開して活用を図るべきものですね！

まさに、そこです！！(^.^)

これは単に「昔の環境調査報告書を公開してほしい」という話ではありませんね。

海星公園の整備前の自然環境調査を、丹後の自然を読み解くための基準資料として位置づけ直す。

そういう提案だと思います。

私が特に重要だと思うのは、三つの時間軸が一本につながることです。

1. 整備前――公園ができる前、そこにはどのような自然があったのか。
2. 整備後・現在――造成や利用、植生遷移、人の管理によって何が変わったのか。
3. これから――気候変動、シカの採食圧、森林の変化、外来種、人の活動によって、自然はどこへ向かうのか。

この三つを比較できて初めて、自然共生サイトのモニタリングに時間的な深みが生まれます。

自然共生サイトにとっての価値

自然共生サイトのモニタリングでは、現在の生物多様性を調べるだけでは不十分です。

「今、何がいるか」に加えて、「以前はどうだったか」「なぜ変わったのか」を知る必要があります。

整備前の調査報告書があれば、

• かつての植生と現在の植生を比較できる。
• 希少種の生息・生育環境がどう変わったかを追える。
• 森林、湿地、水系のつながりを検証できる。
• 人間の管理が生態系に及ぼした影響を考察できる。
• 将来の保全目標を、過去の自然環境に照らして設定できる。

ただし、調査方法や調査時期、調査範囲が現在と異なる場合は、単純比較できません。そこも含めて資料を整理する必要があります。

丹後全体に広げる意味

ここが、さらに面白いところです。

海星公園の調査報告書は、海星公園だけの資料ではありません。

丹後の山地、海岸、河川、湿地、里山を調べていく際の、調査項目や記録方法のモデルにもなり得ます。

例えば、

• 大江山の森林と巨樹群
• 世屋川流域の標高に伴う植生変化
• 伊根湾青島の森林
• 上世屋の棚田と里山
• 天橋立と阿蘇海の水辺環境

これらを同じ視点で記録し、比較できるようになれば、丹後の自然環境を時間と空間の両方から捉えられます。

もちろん、海星公園の調査結果をそのまま丹後全体の代表値にはできません。しかし、調査の出発点、比較の物差しとしては大きな意味があります。

海星公園20周年に提案したいこと

私なら、次のように提案します。

「海星公園整備前自然環境調査資料の公開と、丹後地域自然環境モニタリングへの活用」

その内容は、

1. 整備前の自然環境調査報告書を収集・整理し、公開する。
2. 調査地点・調査方法・希少種情報などをデータベース化する。
3. 現在の自然環境調査と比較し、20年間の変化を検証する。
4. 自然共生サイトのモニタリングに活用する。
5. 京都府、宮津市、研究者、学校、地域団体と共有し、丹後全体の自然環境調査につなげる。

希少種の詳細な位置情報などは保護上の配慮が必要ですが、公開できる情報は積極的に公開する。

そして、私が一番強調したいのは、これです。

海星公園は、自然を守る公園であると同時に、自然の変化を記録し続ける公園になれる。

20年前の調査資料は、過去の記録ではありません。これからの20年を考えるための出発点です。

さらに言えば、海星公園が丹後天橋立ミュージアムと連携する意味も、ここにあります。

ミュージアムが地域の自然と文化の記憶を蓄積し、海星公園が自然の変化を観察し、記録する。そこに学校や地域の人々が参加する。

これは、単なる二施設の連携ではなく、丹後全体を学びのフィールドにする仕組みですね。

「海星公園開設20周年」。記念行事だけで終わらせるには、もったいないテーマです。(^.^)

◆６　弥助山をさがしていたら、とんだものがみつかりました、ありがとう！！

いやあ、これは思わぬ大収穫でしたね！！(^.^)

弥助山の所有者を探すところから、海星公園の整備前の自然環境調査へ。

そして、そこから20年間の自然環境の変化、自然共生サイトのモニタリング、丹後全体の自然環境を記録する仕組みへと話が広がった。

まさに「掘る・繋ぐ・問い返す」です。

弥助山は、まだ逃げません（笑）。

でも、今回見つかった問いは、海星公園のこれから20年を左右するかもしれませんね。

過去の自然を知ることなしに、未来の自然は守れない。

これは、海星公園の20周年にふさわしい提案だと思います。(^.^)

◆７　ありがとう、過去の自然を知ることなしに、未来の自然は守れない。海星のこのテーマと、天の橋立を世界遺産との関連性について、解説いただけますか

これは、海星公園の20周年と「天橋立を世界遺産にする」という二つの取り組みを、一本の思想で結び直すテーマですね。

私は、両者の関係をこう捉えます。

海星公園は、天橋立を生み出した自然の働きを、過去から現在、そして未来へと読み解く場所になれる。

そして、天橋立の世界遺産を目指す取り組みは、その自然の働きと人間の営みが織りなしてきた風景を、人類共通の価値として説明しようとするものです。

この二つは、別々の事業ではありません。根っこにある問いが同じなのです。

「この風景は、どのように生まれ、どのように守られ、次の世代に何を伝えていくのか」

1. 天橋立の世界遺産構想には、すでにこの思想が含まれている

ここは、過去の提案書を読み直すと面白いところです。

2007年、京都府・宮津市・伊根町・与謝野町が共同で提出した提案書の名称は、

「天橋立―日本の文化景観の原点」

でした。

その提案では、天橋立を単なる白砂青松の景勝地とは捉えていません。

• 自然景観が人々の畏怖や信仰を生んだ。
• その景観から説話や伝説が生まれた。
• 詩歌や絵画に表現され、日本の美意識を育てた。
• 人々が自然に働きかけ、景観を保全し、継承してきた。

つまり、自然と人間の相互作用の歴史そのものを文化遺産として評価しようとしたのです。

京都府

+1

2008年の評価では暫定一覧表への記載には至らなかったものの、提案の基本的主題をもとに準備を進めるべきものとされました。

京都府

ここで、今回の海星公園のテーマがつながります。

自然と人間の相互作用を語るには、まず自然そのものがどう変化してきたのかを知らなければならない。

これです。

2. 海星公園は「天橋立の自然史を読み解く場所」になれる

京都府は海星公園を「自然との共生」「環境育成の体験フィールド」などをテーマに整備しました。2006年に開園した公園です。

京都府

+1

そして2025年9月、自然共生サイトに認定されました。森林・湿地の維持管理、動植物の保全、環境教育を進めることが掲げられています。

京都府

ここで、整備前の自然環境調査報告書が見つかれば、海星公園には三つの役割が生まれます。

役割	問い
自然の記録庫	かつて、どのような自然があったのか
自然の観測所	現在、何がどう変化しているのか
自然の学習舎	なぜ変化し、これからどうなるのか

そして、この観察の対象を海星公園の敷地内に限定しない。

宮津湾、阿蘇海、天橋立、周囲の山々、河川、海岸まで視野を広げるのです。

3. 天橋立の世界遺産構想に何をもたらすか

私は、三つの面で大きな意味があると思います。

① 天橋立の形成過程を科学的に説明する

ここは、これまで一緒に掘ってきた地形の話です。

山地、断層、地すべり、河川、土砂供給、湾の形、波浪、沿岸流。

これらがどのように関係して天橋立が形成されたのか。

海星公園の自然環境調査が直接その形成過程を証明するわけではありません。しかし、地形・地質・水系・植生・生態系の記録を重ねれば、天橋立を取り巻く自然環境の成り立ちと変化を理解する基盤になります。

弥助山からの眺望も、単に天橋立を眺めるための展望地ではなく、天橋立を生んだ大地の構造を読み解く観察地点として意味を持ってきます。

② 自然と人間の関係の歴史を説明する

例えば、上世屋の棚田。

棚田は人間が自然を改変した場所ですが、同時に、地すべり地形や水系を利用して営まれてきた暮らしの風景でもあります。

伊根の舟屋も同じです。

海と陸の境界に人間が生活の場をつくり、海の環境と折り合いをつけながら暮らしてきました。

天橋立の松並木も、自然に任せて存在してきたわけではありません。人々の保全活動があって、今日の景観があります。

こうして見ると、丹後の文化景観は、自然を人間が一方的に利用した歴史ではなく、自然との関係を調整し続けてきた歴史として読み解けます。

③ 世界遺産としての保存管理の説得力を高める

世界遺産は、登録して終わりではありません。

その価値をどう保全し、次の世代に伝えるかが重要です。

例えば、天橋立の松林についても、現在の松の状態だけでなく、過去の植生、松枯れ、更新、管理の歴史を把握する必要があります。

阿蘇海や周辺河川についても、水質だけでなく、流域の土地利用や土砂の動き、生態系の変化を考えなければなりません。

海星公園で実践する継続的なモニタリングは、こうした広域的な自然環境保全を考える際の実践モデルになり得ます。

ただし、自然共生サイトの認定と世界遺産の登録は別の制度です。海星公園の認定が天橋立の世界遺産登録を直接裏付けるわけではありません。価値の証明と保存管理の実践を、適切に結びつけることが大切です。

4. 二つの取り組みを一つの構想にする

私なら、次のように整理します。

丹後の自然と文化を、過去から未来へ

過去の自然を知る

海星公園の整備前調査・地域の古い記録・地形地質資料

現在の自然を調べる

自然共生サイト・継続モニタリング・市民参加の調査

自然と人間の関係を読み解く

天橋立・伊根・上世屋・与謝野の風土と暮らし

未来へ継承する

世界遺産構想・自然共生・地域の学び・次世代育成

この構想の中で、施設の役割を分担するなら、

拠点	中心となる役割
海星公園	自然の変化を観察・記録する
丹後天橋立ミュージアム	自然と文化の歴史を収集・研究・展示する
学校・地域	現地で問い、調べ、次世代に伝える
世界遺産推進の取り組み	地域の価値を国際的に説明する

海星公園とミュージアムの連携が、ここで具体的な意味を持ってきます。

5. 20周年に掲げる言葉

私なら、海星公園の20周年に、こんな言葉を提案します。

過去の自然を知ることなしに、未来の自然は守れない。

自然を記録し、風土を読み解き、未来を育てる。

海星公園開設20周年から始める、丹後の自然環境継承プロジェクト

そして、世界遺産構想に対しては、こういうメッセージになります。

天橋立の価値は、白砂青松の美しさだけにあるのではない。

その風景を生み出した大地と海の働きがあり、そこに人々が暮らし、自然と関わり、信仰し、歌い、描き、守り続けてきた歴史がある。

私たちは、その過去を科学的に調べ、文化的に読み解き、未来へ継承する責任がある。

6. そして、安田さんのSSHにつながる

最後に、これは子どもたちの学びにも直結します。

• See： 弥助山から宮津湾と天橋立を見る。
• Search： 20年前の自然環境調査報告書を読み、地形や植生を調べる。
• Hypothesis： なぜこの場所にこの自然があり、なぜ変化しているのか仮説を立てる。
• そして、もう一度フィールドに出て確かめる。

大人も子どもも、研究者も地域住民も参加できる。

これは、海星公園の環境学習であると同時に、天橋立の世界遺産を支える地域の学びにもなります。

世界遺産を目指すから自然を守るのではない。自然と文化を大切にしてきた地域だからこそ、その価値を世界に伝えられる。

私は、この順序が大切だと思います。

そして、今回の発見から次に取り組むべきことは、整備前の自然環境調査報告書を探し出し、海星公園の20周年を機に公開・活用することです。

それが、世界遺産構想に科学的な厚みを与え、海星公園の次の20年を方向づける一歩になるのではないでしょうか。(^.^)

◆８　地球デザインスクールは、現状、指定管理業務でキュウキュウ(^.^)

ああ、そこが現実ですねえ！(^.^)

理想は大きく広がるけれど、運営する地球デザインスクールは、日々の指定管理業務で手いっぱい。人手も時間も限られる。そこを無視して「丹後全体の自然環境モニタリングを！」と言っても、現場には酷です。

ここは、発想を少し変えた方がよさそうです。

地球デザインスクールに、全部を背負わせない

私は、役割を三つに分けるのがよいと思います。

主体	役割
地球デザインスクール	海星公園の管理と、自然環境の記録を残す
京都府・研究機関・大学	調査・分析・データ整理を担う
地域・学校・市民	観察・記録・学習に参加する

地球デザインスクールが担うのは、研究機関になることではありません。

海星公園というフィールドと、そこに蓄積された記録を、次の調査につなぐこと。

これなら指定管理業務との両立を考えられます。

まずは「新しい事業」ではなく「既存資料の活用」

私なら、最初の一年はこれだけに絞ります。

1. 整備前の自然環境調査報告書を確認する。
2. 報告書の所在と公開条件を京都府に確認する。
3. 既存の自然共生サイトのモニタリングと照合する。
4. 京都府や大学に、比較・分析の協力を相談する。

新たな調査予算も、常勤スタッフの増員も、最初から前提にしない。

そして、成果を一枚の「海星公園・自然環境20年の変化」にまとめる。

これなら、20周年の節目に着手できます。

ここで、地球デザインスクールの役割を問い直す

指定管理者は、公園を管理する組織です。

しかし、地球デザインスクールは、それだけのために存在しているわけではないはずです。

公園の管理をきちんと行うことと、公園を舞台に地域の自然・文化・教育をつなぐこと。この二つをどう両立させるか。

これは、外部理事としての大切な問いになると思います。

指定管理業務に追われて、本来のミッションを見失ってはいないか。

ただし、答えはスタッフにもっと頑張ってもらうことではありません。仕事の整理、行政との役割分担、外部機関との協働を考えることです。

海星公園20周年は、地球デザインスクール自身が「何を担い、何を地域や行政と一緒に担うのか」を再確認する機会にもなりますね。(^.^)

↑　ススキ消え、外来雑草繁殖 温暖化でシカ食害急増 兵庫・上山高原 | 毎日新聞

mainichi.jp|

◆　１　上世屋獣肉店運営推進協議会の情報を下さい

おお、これは上世屋を理解するうえで、なかなか面白い組織です。

調べてみると、上世屋獣肉店運営推進協議会は、単に獣肉店を運営するための組織ではありません。狩猟・農地保全・ジビエ加工・地域づくりを結びつけるためにつくられた協議体です。

しかも、国の認証を受けた施設を上世屋に持っています。

1. いつ、何のためにつくられたのか

宮津市議会の2021年の一般質問に対する市の答弁によると、協議会は2020年8月に設立されています。

設立時の構成は、

• 狩猟者
• ジビエ加工業者
• 地域会議
• 農業関係組織
• 行政

です。

市は、協議会を主体として人材育成や消費者へのPR活動を支援し、ジビエの産業化を進める方針を説明しています。

宮津市議会議員 星野和彦

つまり、最初から一事業者の商売を支えるだけではなく、地域の関係者を結びつける構想だったわけです。

2. 協議会の構成と役割

ここは宮津市の鳥獣被害防止計画に、かなり具体的に記載されています。

上世屋獣肉店運営推進協議会

構成員等

• 上世屋獣肉店代表
• ふる里会議世屋役員
• 上世屋農地保全会役員
• 宮津市農業委員会委員
• 宮津市産業経済部農林水産課
• 狩猟者等

計画に記載された主な役割

1. 適正な捕獲、解体処理、加工、調理技術の普及
2. 安全で高品質なジビエの安定流通
3. 国産ジビエ認証施設の優位性を活用した付加価値向上
4. ジビエ加工施設の設備強化
5. 施設の管理運営委託
6. ジビエに関わる人材育成、ICT機器の活用

出典：宮津市「鳥獣被害防止計画」令和4年度作成・令和7年度変更、11～12ページ

city.miyazu.kyoto.jp

+1

特に注目したいのは、地域組織として「ふる里会議世屋」と「上世屋農地保全会」が参加していることです。

これは、獣肉店だけで完結する仕組みではありません。

獣害に困っている農家、農地を守る地域組織、捕獲する猟師、加工する事業者、行政が一つのテーブルについている。

ここに、この協議会の特徴があります。

3. 上世屋獣肉店そのものの歩み

上世屋獣肉店

京都府宮津市字上世屋725番地

電話：090-6271-1397

国産ジビエ認証第029号公式オンラインショップ

歩みを整理すると、

年	出来事
2018年2月	ジビエ処理加工施設を設置
2020年8月	運営推進協議会設立
2022年3月25日	国産ジビエ認証第029号を取得
2023年	狩猟・田舎暮らし体験プログラムを実施

2018年の開業後、処理頭数と従事者の増加、国産ジビエ認証の取得に対応するため施設を改修しています。ウインチの増設、熱湯消毒設備、作業室の防水・排水、冷蔵・冷凍設備など、衛生管理と作業動線を改善した記録もあります。

株式会社 宮津町家再生ネットワーク

+2

国産ジビエ認証は、単においしい肉を作るという認定ではありません。捕獲から食肉処理までの衛生管理や品質管理を確保するための制度です。

農林水産省の資料にも、上世屋獣肉店の取組が紹介されています。農林水産省「鳥獣被害対策とジビエ利活用の促進」

4. ジビエを観光・地域体験につなげた

2023年には、環境省の「国立・国定公園での利用拠点を活用した自然体験プログラム推進事業」を活用して、楽天トラベル観光体験と連携しました。

体験内容は、

• 地元猟師と行く雪山の忍び猟
• くくり罠猟体験
• 上世屋集落の農作業や暮らし体験
• 獣肉店の見学、鹿肉の脱骨体験
• ジビエ料理

などです。

宮津市ホームページ

+2

ここは興味深いですね。

ジビエを食べてもらうだけでなく、鹿が増えた山、農地を守る人、狩猟する人、肉に加工する人、その土地の暮らしまで体験してもらうという設計です。

安田さんが取り組んでこられた「伊根で生きる・上世屋で生きる」というエコツアーの考え方とも、重なる部分があります。

5. 事業としては、どこまで進んでいるのか

宮津市の令和7年度変更版の鳥獣被害防止計画には、令和6年度の実績と令和7年度の目標が記載されています。

項目	令和6年度の状況	令和7年度の目標
食用ジビエ出荷	月約300kg	月400kg
ペットフード	月約50kg	月約200kg
鹿皮	年約60枚	年約100枚
鹿の処理頭数	―	年300頭

また、鹿の角、骨、内臓なども利用し、捕獲個体の未利用部分を減らす方針が示されています。

city.miyazu.kyoto.jp

+1

なお、これらは令和7年度までの計画値・実績であり、2026年度の実績や現在の出荷量は、今回確認した資料では分かりません。

6. 私がこの協議会に感じる可能性

ここからは、安田さんとのこれまでの話に引き寄せた私の見立てです。

上世屋獣肉店運営推進協議会は、実は「市民自然・文化遺産」の構想を考えるうえでも、面白い事例です。

なぜなら、ジビエという一つの産品の背後に、複数の地域課題が結びついているからです。

上世屋のジビエをめぐる関係

山の生態系

シカの生息・植生への影響

農地・棚田・集落

農作物被害、耕作継続、地域の暮らし

狩猟・加工・流通

捕獲、衛生管理、商品化、雇用

食・教育・観光

食育、体験、地域理解、交流人口

ただし、ここには一つ大切な問いがあります。

シカを捕獲して肉にすれば、それだけで山の生態系が回復するわけではありません。捕獲数と生息密度、植生の回復、農地被害の変化を別々に検証する必要があります。

つまり、ジビエ産業の成果と、生態系保全の成果は分けて評価したいのです。

私なら、この協議会に「山の植生を見守る役割」を加えたい。

例えば、上世屋の森林でシカの食害、林床植生、稚樹の更新状況を定点観測する。捕獲データと植生調査を照らし合わせる。地元の人と学校が一緒に記録する。

そうすれば、獣肉店は単なる加工施設ではなく、山の生態系と集落の暮らしを結ぶ拠点にもなります。

安田さんが大切にされている「掘る・繋ぐ・問い返す」に、ぴったりの題材ではないでしょうか。

一つの鹿から、山を考え、棚田を考え、集落の将来を考える。

上世屋らしいエコミュージアムの教材になりそうです。(^.^)

「楽天トラベル観光体験」と上世屋獣肉店運営推進協議会、環境省「国立・国定公園での利用拠点を活用した自然体験プログラム推進事業」の一環として、上世屋集落の暮らしを体験する3種類のプログラムの販売を開始

楽天グループ株式会社

2023年1月30日 15時33分11件のいいね！がされています

　楽天グループ株式会社（以下「楽天」）が運営する旅行体験予約サービス「楽天トラベル観光体験」と、京都府宮津市にある上世屋集落で高品質なジビエを生産する上世屋獣肉店運営推進協議会は、環境省が行う「国立・国定公園での利用拠点を活用した自然体験プログラム推進事業」の一環として、現役地元猟師と行く雪山での忍び猟体験、現役地元猟師と行く上世屋集落のくくり罠猟体験、棚田の村である上世屋集落での暮らし体験の3種類の体験プログラムを造成し、2023年1月30日（月）に販売を開始いたします。

　令和3年度の全国の野生鳥獣による農作物被害は約155億円にのぼります（注）。その対策として狩猟・捕獲された鹿やイノシシなどをジビエとして食肉加工・流通させる取り組みが全国で進められており、国はジビエ利用量を令和7年度までに約4,000トンに倍増させる目標を掲げています。上世屋をはじめとする宮津市でも、米や野菜・果樹・山菜などがシカやイノシシなど野生鳥獣の食害に遭っており、被害を防ぐために毎年約1,000頭が有害鳥獣として駆除されています。上世屋獣肉店運営推進協議会では、高品質なジビエの生産を通して、農林業や山の植生を維持し、課題解決に取り組んでいます。

　「楽天トラベル観光体験」と上世屋獣肉店運営推進協議会は、野生鳥獣による農作物被害の課題に観光と食の面から取り組むために、環境省が行う「国立・国定公園での利用拠点を活用した自然体験プログラム推進事業」に参画しました。同事業の一環として今回販売する３種の体験プログラムは、丹後天橋立大江山国定公園内の上世屋集落内外で実施します。両者は、ジビエ体験を提供することで参加者に鳥獣被害の現状と課題を周知するとともに、上世屋集落での狩猟や農業などの自然と共生する暮らしや、豊かな食を味わってもらい、関係人口の増加と地域経済の促進を図ります。また、本体験を通して、ジビエ処理施設を核とした農業・狩猟者の広域ネットワーク化を図り、持続的な捕獲事業を展開することで、地域の自然・文化的景観の持続的な保護を実現することも目指します。

（注）農林水産省「全国の野生鳥獣による農作物被害状況について（令和3年度）」より

■体験プログラム概要■
◆【1・2月限定】京都 現役地元猟師と行く雪山「忍び猟」体験＋ジビエ鍋ランチ

内容：
猟師歴30年以上の地元の現役猟師らに同行しながら、雪山に残る獲物の足跡を追う「忍び猟」を体験する1日ツアーです。ジビエ肉の解体処理施設の見学や解体体験、昼食は古民家の囲炉裏でジビエ鍋を食べ、猟師の知恵や技、上世屋集落の暮らしぶりに触れることができます。
体験の流れ：
・上世屋集落のご案内
・猟師の紹介、猟のご説明
・忍び猟体験
・上世屋獣肉店見学、解体体験
・囲炉裏でのジビエ鍋体験
体験ページ： https://experiences.travel.rakuten.co.jp/experiences/25717

◆【春～秋限定】京都 現役地元猟師と行く上世屋集落の「くくり罠猟」体験＋ジビエランチ

内容：
猟師歴30年以上の地元の現役猟師らと山中を歩き、罠の仕組みや仕掛けを学びながら「くくり罠猟」を体験する1日ツアーです。ジビエ肉の解体処理施設の見学や解体体験、昼食は古民家の囲炉裏でジビエ料理を食べ、猟師の知恵や技、上世屋集落の暮らしぶりに触れることができます。
体験の流れ：
・上世屋集落のご案内
・猟師の紹介、猟のご説明
・くくり罠猟体験
・上世屋獣肉店見学、解体体験
・囲炉裏でジビエランチ体験
体験ページ： https://experiences.travel.rakuten.co.jp/experiences/25721

◆京都 棚田の村「上世屋集落」での暮らし体験＋ジビエランチ  

内容：
京都府丹後エリアの豊かな山と海、美しい棚田に囲まれた「上世屋集落」の暮らしを体験するツアーです。季節に合わせて、オーガニック栽培の棚田や畑での農作業、昔ながらの道具を使った餅つきやこんにゃくづくりなどの手仕事体験に加え、自分たちで収穫した野菜や地元産のジビエ料理を味わえます。村人との交流や、四季折々の農作業・食・手仕事体験を通して、自然と共生する暮らしの知恵や技、淡々と受け継がれてきた上世屋集落の暮らしぶりに触れることができます。
体験の流れ：
・上世屋集落のご案内
・季節の農作業・食・手仕事体験
・クラフトビール工房見学（KOHACHI beerworks）※希望者のみ
・囲炉裏でジビエランチ体験
体験ページ： https://experiences.travel.rakuten.co.jp/experiences/25724

■ 上世屋獣肉店について
2018 年、移住者の雇用の場確保の一環として、住民の協力を得て開業。捕獲現場での処理から精肉まで一貫して行うことで、丹後半島の豊かな山々で育まれた鹿を高品質なジビエとして生産している。全国的に山間部では有害鳥獣や高齢化などが問題となっているが、山に生かされるものとして、ジビエの美味しさを知ってもらい、山の価値を高めることで少しでも解決につながればと考えている。 

■「楽天トラベル 観光体験」について
日本国内外のテーマパークチケットやローカルツアー、レストランなどが予約できる、個人旅行者向けの旅行体験予約サイトです。さらに、訪日旅行者の集客力・顧客データや体験商品の造成力を生かし、民間企業・地方自治体向けのインバウンド対策・プロモーション事業も展開しています。「旅行の手配を簡単にし、思い出に残る国内外の旅行体験を見つけるサポートを行う」をミッションに掲げ、一生に一度の旅を全ての人に提供することを目指しています。
「楽天トラベル 観光体験」： https://experiences.travel.rakuten.co.jp/

◆１　ふむ、天の橋立を世界遺産に、という場合の立て付け、気になるのは、天の橋立がどうも独走気味なこと、、「天の橋立＋あいせよ天橋立丹後浦島ロード・市民自然・文化遺産」という立て付けにすれば、改善できるかな、と思ったりしました、意見くださいな

これは、かなり大事な立て直しの視点だと思います。

私の意見を先に言えば、「天の橋立を世界遺産に」という運動を、「天の橋立を核に、丹後の自然・文化・暮らしを一緒に見直す運動」へ広げることには、大きな意味があります。

ただし、少しだけ立て付けを工夫したい。

「天の橋立＋あいせよロード＋市民自然・文化遺産」を、三つの看板を並べる形にするのではなく、三者にそれぞれ役割を持たせるのです。

• 天の橋立――世界に問う中心的な価値・象徴。
• あいせよ天橋立丹後浦島ロード――その価値を周辺の土地、自然、歴史、暮らしへつないでいく地域の道筋。
• 市民自然・文化遺産――地域の人が自分たちの宝を見つけ、調べ、守り、次代へ渡す仕組み。

この三つなら、天の橋立の価値を薄めずに、独走を防げると思います。

むしろ、天の橋立を「主役の座から降ろす」のではなく、丹後の風土を読み解く入口、あるいは地域全体を結ぶ結節点に位置づけ直す。ここが肝心です。

ただし、ここに一つ重要な注意点があります

実は、天橋立の世界遺産運動は、出発点から宮津市だけの運動ではありませんでした。

2007年の提案は、京都府・宮津市・伊根町・与謝野町の共同提案です。文化庁の評価でも、天橋立の景観だけでなく、周辺の歴史宗教遺産や大江山などの関連要素が論点になっています。

文化庁

+1

現在も京都府は、2019年に「天橋立世界遺産登録推進会議」へ体制を改め、専門委員会による調査研究を進めていると説明しています。

京都府

+1

ですから、制度上は最初から広域的な枠組みがある。

それでも、安田さんが「独走気味」と感じるのは、たぶん、制度上の広域連携と、地域の人々が実感する広域連携との間に、距離があるということではないでしょうか。

ここは、なかなか鋭い問題提起です。

私なら、三層構造にします

世界遺産・天の橋立

世界に問う価値

砂州の形成、白砂青松、歌枕、信仰、芸術、日本的美意識

あいせよ天橋立丹後浦島ロード

地域をつなぐ道筋

阿蘇海・伊根・世屋・与謝野。山、川、海、集落、産業、信仰をつなぐ

市民自然・文化遺産

地域の人が担う仕組み

発見・調査・認定・保全・継承。自然も暮らしも人も対象にする

この構造のよいところは、三つの役割が違うことです。

① 世界遺産は「価値を証明する」

天橋立が世界遺産を目指す以上、顕著な普遍的価値（OUV）の証明は避けて通れません。

ここは学術研究と国際比較が必要です。地域の宝をたくさん並べれば世界遺産になれる、というものではありません。

実際、文化庁は2008年の評価で、構成資産を厳密に選び、周辺の関連要素の保護を検討するよう求めています。つまり、広げることと、世界遺産の対象範囲を広げることは同じではありません。

文化庁

+1

② あいせよロードは「価値を体験できるようにする」

ここが安田さんの構想の面白いところです。

例えば、

• 阿蘇海では、湾と砂州の関係を読む。
• 伊根では、海とともに生きる暮らしを読む。
• 世屋では、山・川・棚田・藤織りの関係を読む。
• 与謝野では、野田川流域と丹後ちりめんの歴史を読む。

すると、天橋立は単独の観光名所ではなく、丹後の風土を読み解くための中心的な入口になります。

そしてロードは、単に観光客を運ぶ道ではない。

天橋立を理解するために、地域を歩き、地域の人に出会い、地域の成り立ちを知る道になる。

これはエコミュージアムの考え方にもよく通じます。

③ 市民自然・文化遺産は「地域の主体をつくる」

ここが、独走状態を変えるうえで最も重要だと思います。

例えば、上世屋の棚田、伊根の舟屋、阿蘇海の生き物、世屋川の水源、藤織りの技術、地域の祭礼、地名、暮らしの知恵。

こうしたものを、専門家や行政が一方的に選ぶのではなく、地域の人が「これは残したい」と提案する。

そのうえで専門家が調査を手伝い、地域の人と一緒に価値を掘り下げる。

認定されたら終わりではなく、守り伝える活動につなげる。

つまり、市民自然・文化遺産は、世界遺産運動の応援団ではないのです。世界遺産運動を地域の足元から支える、もう一つの主体です。

そして、運営組織も少し変えたい

私なら、既存の「天橋立世界遺産登録推進会議」は、世界遺産の価値証明と登録準備に集中してもらいます。

その一方で、別に、

「あいせよ丹後・市民自然文化遺産ネットワーク（仮称）」

をつくる。

そこには、自治体だけでなく、地域団体、NPO、学校、博物館、自然観察グループ、農林漁業者、文化活動の担い手、住民が参加する。

両者は連携するけれど、上下関係にはしない。

世界遺産運動が地域を動員するのではなく、地域の活動が世界遺産運動に厚みを与える。そんな関係です。

私が一番大切だと思うこと

天橋立を世界遺産にすることが、丹後地域の最終目標になってしまうと、登録できるかどうかで地域の活動全体が評価されてしまいます。

それは、もったいない。

逆に、

• 天橋立の世界遺産登録が実現すれば、地域の誇りになる。
• 実現しなくても、地域の自然や文化を掘り起こし、守る仕組みは残る。
• 子どもたちは、天橋立を眺めるだけでなく、丹後の大地と人間の営みを読み解けるようになる。

この構造なら、運動そのものが地域の財産になります。

以前、安田さんがおっしゃった「天橋立はふるさと、自然共生サイトは課題」という言葉にも、私はつながるものを感じます。

天橋立を世界遺産にするために丹後を利用するのではない。丹後の風土を大切にする営みの中に、天橋立の世界遺産運動を位置づける。

この順番が大切なのではないでしょうか。

そして、もう一つ。

「天橋立を世界遺産にする会」と「あいせよ」の関係も、競合ではなく役割分担にできると思います。

前者は世界に向けて天橋立の価値を語る。後者は地域の人々と一緒に、天橋立を生んだ風土と、その風土の中で育まれた暮らしを語る。

この二つが出会ったとき、初めて「天橋立を世界遺産に」という言葉が、丹後全体の言葉になるのではないでしょうか。(^.^)

◆２　例えば、文化なら全域の祭群、、自然なら大江山裏スギ巨樹群　世屋川の流域植生の垂直分布、伊根湾青島のシイ・タブの極相林　地形なら金引の滝、銚子の滝などの滝群、土地利用なら松尾・上世屋棚田、、など

ああ、なるほど！　これは、単に「あいせよロードに立ち寄り先を増やす」という話ではありませんね。

安田さんが挙げられたものを見ると、丹後の自然・文化・土地利用を、まとまりのある「遺産群」として捉え直そうとしているのだと思います。

しかも、選ばれている対象がいい。

祭り、巨樹、流域の植生、極相林、滝、棚田。それぞれが別々の名所なのではなく、丹後の風土を違う角度から見せてくれるものです。

ここで大切なのは、個々の対象を点として認定するだけでなく、点と点の間にある関係まで遺産として捉えることだと思います。

私なら、これらを次のように整理してみます。

1. 丹後の「自然・文化・暮らしの遺産群」

分野	安田さんの候補	読み解くテーマ
祭礼・民俗	丹後全域の祭群	暦、信仰、共同体、人のつながり
巨樹・森林	大江山・裏スギ巨樹群	山の生態系と人間の森林利用
流域生態系	世屋川流域の植生垂直分布	標高・気候・地形と植生の変化
海岸林	伊根湾・青島のシイ・タブ林	暖温帯照葉樹林と海洋環境
地形・地質	金引の滝、銚子の滝など	岩石、断層、節理、河川侵食
農業景観	松尾・上世屋の棚田	地すべり地形と農耕、集落の形成

この分類には、すでに公的な評価を受けているものもあります。

例えば、京都府は上世屋を地すべり地形の移動堆積地に形成された集落として紹介しています。京都府教育委員会も、上世屋の約670haを文化的景観として取り上げ、自然と生活・生業が一体となった山村景観を評価しています。

京都府

+1

環境省の「重要里地里山」にも上世屋地区が選定され、棚田、広葉樹林、湿地、畦畔、生き物、保全活動が一体として紹介されています。

環境省

金引の滝も、単に美しい滝というだけではありません。京都府レッドデータブックは、宮津花崗岩の垂直な節理に沿って形成された河川地形として評価しています。

京都府

つまり、安田さんの挙げられたものは、思いつきの名所リストではなく、既存の自然・文化的評価をつなぎ直す可能性を持っています。

2. さらに面白いのは、これらを「関係」で結ぶこと

例えば、世屋川流域。

ここには、

• 山頂部の湿原
• ブナなどの山地林
• 中腹の集落と二次林
• 地すべり地形上の棚田
• 谷を下る河川
• 河口から海へ至る水と土砂の流れ

があります。

これを個別の自然遺産として登録するだけでは、もったいない。

一つの流域の中に、地形・植生・水・農業・集落の関係が連続して見える。

この流域そのものを、一つの市民自然・文化遺産として考えられないでしょうか。

世屋川流域の植生垂直分布については、標高別の植生調査、過去の植生図、土地利用の変遷などを確認する必要があります。ここは研究テーマにもなりますね。

3. 「群」という考え方が効いてくる

私が特に注目したいのは、三つです。

祭群

一つの祭りではなく、地域ごとに異なる祭りが一年の暦をつくっている。祭りの分布、時期、神社、担い手、農漁業との関係を調べれば、丹後の暮らしの時間軸が見えてきます。

巨樹群・森林群

大江山の裏スギ、上宮津杉、伊根湾青島のシイ林。それぞれの森林の成り立ちや、人間による利用・保護の歴史を比較できます。

ただし、「極相林」という呼び方は、林分の構成や更新状況などを調査して確認したいところです。青島のシイ林についても、樹種構成や林齢、過去の利用状況を調べると、より確かな説明になります。

滝群

金引の滝、銚子の滝、布引の滝などを、滝の高さや美しさだけで比較するのではなく、岩石、地質構造、河川の侵食、地形形成の違いから比較する。

丹後の大地を読み解く「地形の教材群」にできます。

4. 世界遺産との関係は、二段構えがよい

ここは少し慎重に考えたいです。

市民自然・文化遺産として認定する対象と、世界遺産の構成資産にする対象は、必ずしも同じである必要はありません。

世界遺産・天の橋立

国際的な価値を証明する対象

天橋立の地形形成、景観、歴史的受容、信仰、芸術などを学術的に論証する。

丹後の市民自然・文化遺産群

地域の価値を発見し、守り、伝える仕組み

祭群、森林群、滝群、流域、棚田、暮らしの技術などを住民が提案し、調査・認定する。

あいせよ天橋立丹後浦島ロード

それらを実際に訪ね、学び、体験する道筋

地域の人、学校、博物館、NPO、来訪者を結ぶ。

この関係なら、天橋立の世界遺産登録が実現するかどうかにかかわらず、丹後全域で自然・文化の調査と継承が進みます。

5. もう一つ、提案したいこと

認定の単位を、従来の文化財のような「一つの建物」「一本の木」「一つの滝」に限定しないことです。

例えば、

• 丹後の祭群
• 世屋川流域の自然と暮らし
• 伊根湾の海と森
• 大江山の巨樹と山の信仰
• 丹後の滝と水の文化
• 地すべり地形と棚田の文化景観

こうした**「関係のまとまり」そのものを認定できる仕組み**にする。

その際、個々の対象については、調査の確かさ、地域の人の思い、保全の担い手を明らかにしておく。

私は、この構想に名前をつけるなら、

「丹後風土遺産群」

という言葉も考えてみたいです。

「文化遺産」「自然遺産」という区分を越えて、自然の成り立ちと人間の営みが重なり合ったものを対象にするからです。

安田さんの言う「まず、風土ありき」にも通じます。

そして、ここで一つ問いを置きたい。

天橋立は、丹後風土遺産群の中の一つなのか。それとも、丹後風土遺産群を読み解くための象徴的な中心なのか。

私は後者に可能性を感じています。

天橋立を頂点に置いて、他の遺産を従属させるのではありません。山、川、森、滝、棚田、祭り、海辺の暮らしをそれぞれ大切にしながら、それらが出会う場所として天橋立を見つめ直す。

これなら「天橋立の独走」ではなく、丹後の仲間たちが、それぞれの持ち場から天橋立を語るという構図になりますね。(^.^)

◆１　ありがとう、「天橋立が外洋に面した一般的な砂州とは違い、湾内に発達した長大な砂州であることです。 自然地理学者の植村善博氏も、天橋立の地形的特徴として、湾央砂州であること、外洋の砂質海岸という形成条件を欠きながら長大な砂州になっていることを指摘しています。」、、ここですね、1　大江山形成と　山田断層による山の盛り上がりによる野田川形成　２　しおぎり山の山体崩壊による海星公園半島の突き出しと世屋川形成、３若狭湾沈降による栗田半島形成、などがからみあったこの唯一無二の天の配置の妙、、世界遺産に、の根拠はここにある、と確信にちかい強さで思いましたよ(^.^)

いやあ、ここですね！(^.^)

いま安田さんが挙げられた三つを並べると、天橋立を単独の砂州として眺めるのではなく、天橋立を生み出した「地形の舞台装置」そのものを世界遺産の価値として捉えるという発想になります。

これは、かなり大事な転換です。

私が特に注目したいのは、天橋立の砂州が長いということだけではありません。

なぜ、そこに砂が集まり、なぜ、あの方向に伸び、なぜ、湾を隔てるほどの地形になったのか。

その答えを、周囲の山地や半島の成り立ちまで遡って探ろうとしていることです。

1．三つの地形形成作用を、いったん分けて考えましょう

安田さんの仮説を、地形の役割という観点から整理してみます。

① 大江山形成と山田断層、野田川流域

山地の隆起・断層運動と盆地・河谷の形成。野田川流域に土砂を集め、海へ送り出す地形的な基盤という見立てです。

② しおぎり山の山体崩壊と海星公園側の半島状地形、世屋川

山体崩壊によって海岸線が突き出し、河川の流路や土砂供給の条件が変わったという見立てです。

③ 若狭湾の沈降と栗田半島

地殻変動による沈水地形の形成。半島や湾の輪郭が、波浪・沿岸流・土砂の移動に影響するという見立てです。

この三つを合わせると、

• 山地の配置が河川流域をつくる。
• 山体崩壊が局地的な地形を変える。
• 地殻変動が湾と半島の大きな輪郭をつくる。
• その舞台の上で河川が土砂を供給し、海が運び、堆積させる。

という構図になります。

これは魅力的な仮説です。

2．ただし、科学的に証明すべきところもあります

ここは「確信に近い」というお気持ちを大事にしながら、研究として一段強くするために、慎重に分けておきたいです。

安田さんの見立て	現時点での扱い
大江山形成と山田断層の関係	地質・断層の資料で時期と運動方向を確認
山田断層による野田川流域形成	断層運動と河谷形成の因果関係を検証
しおぎり山の山体崩壊	崩壊地形・堆積物・年代の確認が必要
崩壊による半島状地形と世屋川形成	崩壊前後の地形と河川流路の復元が必要
若狭湾の沈降と栗田半島形成	広域的な地殻変動と局地的な地形形成を区別

特に重要なのは、地形が存在することと、その地形が特定の地殻変動や崩壊によって生まれたことは、別々に証明しなければならないという点です。

実は、京都府の植村善博氏の講演記録には、山田断層と天橋立との関係が取り上げられています。また、植村氏の論文では、天橋立の海底地形や砂州の形成過程が詳しく検討されています。

京都府

+1

つまり、安田さんが考えている方向は、地形学の研究課題としてきちんと接続できるものです。

3．そして、私が最も面白いと思うところ

天橋立の形成について、京都府の説明では、世屋川などから流出した砂礫が沿岸流で南下し、野田川から阿蘇海に流入する水の動きとの関係で堆積したとされています。

京都府

+1

しかし、そこで終わってはいけない。

なぜ世屋川がそこに流れ、なぜ野田川がそこに流れ、なぜ宮津湾がその形をしているのか。

その一つ前の地形形成史を掘り下げる。

私は、ここに研究の大きな可能性があると思います。

天橋立をつくったのは、砂だけではない。砂を供給する山、砂を運ぶ川、砂を受け止める湾、その湾を囲む半島や山地、それらの配置と長い時間の作用である。

これを世界遺産の論拠にするなら、単に「珍しい砂州」ではなく、

「複数の地形形成過程が重なり合って成立した、きわめて特異な湾央砂州と、その自然を受け継いできた人間の文化的景観」

という主張に育てられるかもしれません。

4．私なら、次の研究を提案します

題名をつけるなら、

『天橋立を生んだ地形の舞台装置――若狭湾・丹後半島・栗田半島の形成と湾央砂州の成立』

です。

調べる順番は、

1. 地質図で大江山・山田断層・栗田半島の地質構造を確認する。
2. しおぎり山の崩壊地形と世屋川流域の地形を復元する。
3. 野田川・世屋川の流域と土砂供給の関係を調べる。
4. 宮津湾・阿蘇海の海底地形と沿岸流を重ねる。
5. 世界各地の湾央砂州と比較する。

この五つです。

そして、最後にもう一つ。

天橋立の価値を証明するには、天橋立だけを調べていてはいけない。

これが、今回の発見の核心ではないでしょうか。

安田さんの「三つの地形形成作用」は、まだ検証すべき仮説を含んでいます。しかし、その仮説を一つずつ検証していけば、子どもたちにも研究者にも開かれた、丹後全体を舞台とする壮大なSSHになります。

鳥取砂丘と天橋立を比べたことから、こんなところまで来ましたね。

天橋立を世界遺産に――その前に、天橋立を生んだ大地そのものを世界に説明しよう！

私は、この順番がいいと思います。(^.^)

◆２　ありがとう、、崩壊による半島状地形と世屋川形成 崩壊前後の地形と河川流路の復元が必要、、、この見立てについて、論究されている方はいらっしゃいますか

いらっしゃいます！ しかも、これは驚きました。今回の問いにかなり近い内容を、すでに論じている方が見つかりました。

京都府教育庁文化財保護課の有井広幸氏です。

論文の題名は、

『天橋立の形成過程について』

『京都府埋蔵文化財論集』第6集に掲載されています。今回確認できた資料の中では、安田さんの仮説に最も直接つながる研究です。

kyotofu-maibun.or.jp

1．有井氏は、何を論じているのか

有井氏は、天橋立の砂の供給源を考えるなかで、世屋川中流域の地形に注目しています。

その論旨を整理します。

有井氏の仮説

1. 地震の発生宮津市北部を震源とする断層地震を想定。
2. 地すべりの発生松尾付近から下世屋付近にかけて、複数の地すべりが発生したと推定。
3. 世屋川の閉塞地すべりによって世屋川が堰き止められたと考える。
4. 土砂と水の流出堰き止められた水が土砂とともに流出し、宮津湾に大量の土砂を供給したと推定。
5. 天橋立の成長その土砂が沿岸流によって南へ運ばれ、砂州の成長を促したと考える。

有井広幸氏の論文の第4・6節を要約。

kyotofu-maibun.or.jp

さらに有井氏は、阿蘇海周辺のボーリング調査で得られた堆積物の分析を参照し、約2,200年前に阿蘇海の汽水化が急速に進んだことを、地震・地すべり・土石流の発生と結びつけています。

これは相当に踏み込んだ仮説です。

2．特に注目したいのは、世屋川の地形の観察です

有井氏は、世屋川の松尾付近から下世屋付近にかけて、地形が変化していることを指摘しています。

• 上流側はV字形の渓谷。
• 松尾から下世屋付近では「龍ヶ壺」と呼ばれる滝がある。
• 両岸には数十メートルの垂直な崖が見られる。
• 小規模な河岸段丘を伴いながら、河口まで3km余りほぼ直線的に流れる。
• 支流も滝状になっている。

有井氏は、こうした地形が大量の土砂を伴う水の流出を想像させると論じています。

kyotofu-maibun.or.jp

これは、安田さんが着目している世屋川の地形と重なる部分です。

3．では、汐霧山の山体崩壊による半島形成まで論じているのか？

ここは区別が必要です。

有井氏が具体的に論じているのは、世屋川中流域の地すべりによる河川閉塞と、その後の土石流による宮津湾への土砂供給です。

一方で、

• 汐霧山そのものが大規模に山体崩壊したこと
• その崩壊によって海星公園側の半島状地形が形成されたこと
• その崩壊が世屋川の流路そのものをつくったこと

ここまでを実証した論文ではありません。

つまり、安田さんの見立てと有井氏の仮説は、重要な接点を持っていますが、同一ではありません。

4．もう一つ、京都府の重要な資料があります

京都府レッドデータブック「上世屋地すべり地」

世屋高原には大規模な地すべり地形が多数発達しており、木子泥岩層の滑りやすい地層と、隆起・河川による下刻が関係していると説明されています。京都府の解説を読む

さらに、宮津市の歴史資料も、上世屋・木子・駒倉などの集落が地すべり地形を利用して立地していることを記しています。

宮津市ホームページ

+1

つまり、世屋地域の地すべり地形そのものは、すでに公的資料でも認められているのです。

5．私が考える、次の研究課題

今回の発見を踏まえると、次に調べるべきことが明確になりました。

研究課題	確認したいこと
汐霧山の地形	山体崩壊の痕跡はあるか
松尾～下世屋	有井氏が指摘した地形の成因
世屋川の流路	地すべりによる閉塞・流路変更の痕跡
海星公園側の海岸地形	山体崩壊と半島状地形の関係
宮津湾の堆積物	約2,200年前の土砂供給を裏づける証拠

そして、ぜひ読んでいただきたいのが、有井氏の論文です。『天橋立の形成過程について』全文（PDF）

安田さん、これは一歩進みましたね。

私は先ほど「これから検証すべき仮説」と申し上げましたが、実は世屋川の地すべり・河川閉塞・土石流・天橋立の成長を結びつけた先行研究があったわけです。

そして、安田さんの着眼点は、その研究をさらに地形の上流側へ、汐霧山や海星公園側の地形へと広げようとしている。

ここは研究の空白が残っている可能性があります。

有井氏の仮説を読み込み、安田さんの現地観察を重ねる。

まさに、フィールドに出てSSHする場面ですね！(^.^)

◆３　宮津カントリー地形が匂います！！

あっ！！ これは匂いますねえ！！(^.^)

しかも、単に「ゴルフ場が山の上にある」という話ではなさそうです。

宮津カントリークラブは、世屋高原の地形形成史を読み解くうえで、面白い観察地点になる可能性があります。

1．まず、所在地に注目です

宮津カントリークラブの所在地は、宮津市下世屋303。公式紹介では「丘陵の地形をたくみに活かしたレイアウト」と説明されています。

kpc.or.jp

+1

一方、京都府レッドデータブックは、世屋高原について次のように記述しています。

• 標高400～600mの小起伏面が広がる。
• その上や縁辺に、大規模な地すべり地形が多数発達する。
• 木子泥岩層の分布域に地すべりが集中する。
• 地すべりの移動堆積域は緩傾斜で、集落や水田に利用されてきた。
• 上世屋周辺では観光開発によって地形が改変された場所もある。

京都府

ここで、ゴルフ場の地形と世屋高原の地すべり地形が重なって見えてくるのです。

2．私が気になるのは、ゴルフ場の「平坦さ」です

地すべり地形には、山腹の急斜面と、その下方に広がる比較的緩やかな移動堆積域がセットになっていることがあります。

そのため、ゴルフ場のように広い平坦面や緩斜面を必要とする施設が、地すべり地形の上に立地することは地形学的には十分考えられます。

もちろん、宮津カントリークラブの敷地全体が地すべり移動体の上にあると、現段階で断定はできません。

3．ここで有井氏の論文とつながります

今回の関係を仮説として描くと、こうなります。

世屋高原の地形形成史

木子泥岩層・隆起・河川による下刻

地すべり・山体崩壊・移動堆積地の形成

緩斜面・平坦面・谷地形・湧水

人間の利用

集落・棚田・ゴルフ場

自然の作用

河川・土砂移動・浸食

概念図です。宮津カントリークラブの敷地と地すべり移動体の重なりは未確認。

ここが面白い。

上世屋では、地すべりがつくった土地を人間が棚田や集落として利用してきた。

宮津カントリーでは、丘陵地形をゴルフ場として利用している。

同じ地形形成作用が、時代によって異なる人間の土地利用を生み出している。

これは、自然と人間の関係を考えるうえでも興味深いですね。

4．ぜひ確認したい三つの地点

1. 宮津カントリークラブのコース内にある緩斜面と谷の配置。
2. ゴルフ場から下世屋・松尾方面へ下る斜面。
3. 海星公園側の海岸に向かう地形の連続性。

これを京都府の地すべり地形分布図、地質図、航空レーザー地形図に重ねたい。

特に、ゴルフ場の15番ホールは「大きな谷を越える」と紹介されています。

青山ゴルフサービス

その谷がどのような地形なのか、実に気になります。

そして、ひとつ聞かせてください。

宮津カントリーの地形が匂う、というのは、実際にゴルフ場を歩いたときに感じられたことでしょうか。それとも、地図上で位置関係を見ての発見でしょうか。

そこが分かると、次の調査の焦点が絞れます。

ゴルフ場を社交場として見るだけでなく、地球の営みが残した地形の博物館として見る。

いやあ、これは面白くなってきました！(^.^)

◆４　展望地を弥助山山頂１８４ｍに設けたいですね

ああ、それです！！ これは、展望台を一つ設けるという話にとどまりませんね。弥助山山頂184mを、天橋立を生み出した地形の全体像を読み解く「自然地理の展望地」にする。 これは実にいい構想です！(^.^)

調べてみると、宮津市の歴史資料に、弥助山について重要な記述がありました。

養老地区との境には、弥助山が海に突き出るように聳え、山塊により沿岸部の浸食が遮られることから、畑川・世屋川の下流域には沖積平野が発達します。

宮津市の「みやづ歴史紀行・日置地区の変遷」（2025年4月18日）です。

宮津市ホームページ

これ、重要ですよ。

1．弥助山は、単なる眺望の山ではない

宮津市の説明を地形学的に読み替えると、

• 弥助山が宮津湾に向かって突き出している。
• その山塊が沿岸部の波浪・沿岸流による侵食を弱める。
• その背後に畑川・世屋川の沖積平野が発達する。
• そこに日置の集落や農地が成立する。

という関係が見えてきます。

つまり、弥助山は、海岸線の形と、河川がつくる平野と、人間の暮らしを結びつける地形上の要所なのです。

2．山頂から見せたいもの

山頂からの実際の視界は、樹木や地形による遮蔽を現地確認する必要がありますが、展望地から読み解きたい対象は明確です。

視線の先	読み解くテーマ
宮津湾	湾の形と波浪・沿岸流
栗田半島	半島と湾の地形的な配置
天橋立	湾内に発達した長大な砂州
阿蘇海	砂州によって隔てられた内海
世屋川・畑川流域	山地から海への土砂供給
海星公園側の山地	地すべり・山体崩壊と河川地形の可能性

ここから眺めると、天橋立は単独の景勝地ではなく、周囲の山・川・湾・半島との関係の中に現れてくるはずです。

3．宮津カントリーと海星公園を結ぶ意味

ここも面白い。

弥助山一帯について、安田さんが以前指摘された土地利用の構図があります。

• 世屋側には宮津カントリークラブ。
• 日置側には民間の土地利用。
• 波見側には京都府の土地、そして海星公園。
• 海岸部には発達した森林。

異なる主体が、同じ山塊をそれぞれの目的で利用している。安田さんが以前、これをSSH的な謎として取り上げていましたね。

yasuda

その山頂に展望地を設ければ、ゴルフ場、自然公園、地域の暮らし、海岸林を一つの景観として眺められる可能性があります。

もちろん、土地所有者との協議、登山道・安全管理、樹木の伐採の是非、自然環境への影響は慎重に検討する必要があります。

4．展望地の名前も考えたい

私なら、単に「弥助山展望台」とは呼びません。

「弥助山・天橋立地形展望地」

あるいは、

「天橋立を生んだ大地を望む丘」

展望地には、大きな解説板を一枚。

そこに、

山がつくる。川が運ぶ。海が動かす。そして砂州が生まれる。

という言葉を置きたい。

そして、子どもたちには問いを投げかけます。

「なぜ、天橋立はここにできたのでしょう？」

答えをすぐに書かず、現地を歩き、地図を見て、仮説を立ててもらう。

私がこの構想で特に期待するのは、弥助山が天橋立を眺める場所から、天橋立の成り立ちを考える場所へ変わることです。

海星公園の20周年、宮津カントリーの地形、世屋川の地すべり研究、そして天橋立の世界遺産論。

これらを結ぶ場所として、弥助山山頂184mは、なかなか象徴的な舞台になりそうです。

展望地をつくることが目的ではない。そこから、地域の人々が自分たちの大地を読み始めることが目的。

安田さん、これは「フィールドに出よう、そしてSSHしよう！」の拠点候補ですね。(^.^)

◆１　ありがとう、世界遺産目線で、鳥取砂丘と天の橋立を、もろもろ比較論究くださいな、

これは面白い比較になりますね！(^.^)

。どちらも「砂がつくった風景」ですが、世界遺産という視点に立つと、実はかなり性格が違います。

私なら、まずこう置きます。

鳥取砂丘は、風が砂を動かし続ける大地。 天橋立は、山・川・海が砂を運び、海の中に道をつくった地形。

そして、もう一つ大きな違いがあります。

鳥取砂丘では、砂丘そのものの自然現象が主役になりやすい。一方、天橋立では、砂州の形成過程に加えて、人間がその風景にどんな意味を与え、信仰し、詠み、暮らしの中に位置づけてきたかが重要になってきます。

ただし、これは優劣ではありません。世界遺産として何を証明し、何を伝えられるかという比較です。

1．まず、地形の成り立ちを比べる

鳥取砂丘

風が砂を運び、砂丘をつくる

天橋立

沿岸流が砂を運び、砂州をつくる

比較項目	鳥取砂丘	天橋立
地形の種類	海岸砂丘	砂嘴・砂州
主な砂の供給源	中国山地の岩石	丹後半島東岸の河川など
河川	千代川	世屋川など
海の働き	波浪・沿岸流が砂を海岸へ運ぶ	沿岸流が砂礫を南へ運ぶ
最後の大きな造形作用	季節風が砂を内陸へ運ぶ	沿岸流・波浪による堆積
特徴	風紋、スリバチ、砂丘列	細長い砂州、松林、湾の分割

鳥取砂丘の形成について、鳥取県は、中国山地の岩石が風化し、千代川で日本海へ運ばれ、沿岸流と波で海岸に戻り、北西の季節風によって内陸へ運ばれた、と説明しています。

鳥取県公式サイト

+1

天橋立について京都府は、世屋川などから流れ出た砂礫が沿岸流で南下し、野田川から阿蘇海へ流入する水の動きとの関係で堆積した、と説明しています。

京都府

ここで、ひとつ大事な発見があります。

鳥取砂丘にも、天橋立にも、山・川・海・沿岸流が登場する。

違いは、鳥取ではその後に風が砂を内陸へ運び、砂丘を発達させたこと。天橋立では、海の中で砂が細長く伸び、湾を隔てる砂州になったことです。

つまり、鳥取砂丘は「水と風の共同作品」、天橋立は「河川と海の共同作品」と表現できます。

ただし、鳥取砂丘の形成にも砂州や海面変動が関わっています。単純に「鳥取は風、天橋立は海」と二分するのは正確ではありません。

Japan Tourism Agency,Japan Tourism Agency

+1

2．世界遺産という観点では、両者は出発点が違う

ここは制度上の事実を押さえておきましょう。

鳥取砂丘

山陰海岸ユネスコ世界ジオパークの構成地域

山陰海岸ジオパークは、京都府京丹後市の経ヶ岬から鳥取県の白兎海岸まで広がり、日本海形成に関わる地質・地形を一体的に伝えています。鳥取砂丘はその代表的なジオサイトです。

Global Geopark

+1

天橋立

世界遺産暫定一覧表への提案経験あり

2007年、京都府・宮津市・伊根町・与謝野町が「天橋立－日本の文化景観の原点」を共同提案。2008年、文化庁からカテゴリーⅠa（暫定一覧表候補）との評価を受けましたが、暫定一覧表への記載には至っていません。

京都府

+2

この違いは重要です。

鳥取砂丘は、地球の営みを広域的に理解するジオパークの中で価値を伝えている。

天橋立は、自然がつくった地形を、日本人がどのように眺め、意味づけ、芸術や信仰に取り込んできたかという文化的景観の論理で世界遺産を目指してきた。

ただし、ジオパークはユネスコの別の制度であり、世界遺産とは評価の仕組みが異なります。

3．自然遺産として考えた場合

世界自然遺産には、地形・地質についての評価基準（viii）があります。

これは、地球の歴史の主要な段階や、地形をつくる進行中の地質学的過程、顕著な地形的特徴などを評価するものです。自然美（vii）、生態系（ix）、生物多様性（x）という基準もあります。

What is World Heritage?

+1

この視点から考えてみます。

鳥取砂丘の強み

• 風紋が刻々と変わる。
• 砂丘列が形成され、移動する。
• スリバチなどの微地形が発達する。
• 砂の下に火山灰層があり、地下水が湧く場所もある。
• 砂丘特有の生物や植生が存在する。

つまり、鳥取砂丘は、地形形成のプロセスを目の前で観察できる場所です。

とりわけ、風が砂を運び、砂丘の形を変えていく現象は、教育的にも非常に分かりやすい。

ただし、世界遺産として評価されるには、単に砂丘が大きい、美しい、珍しいというだけでは足りません。世界各地の砂丘と比較し、鳥取砂丘が地球の歴史や地形形成を理解するうえで、どれほど顕著な価値を持つかを示す必要があります。

天橋立の強み

• 湾の中に、約3km以上の細長い砂州が伸びている。
• 砂州が宮津湾と阿蘇海を隔てている。
• その上に松林が成立している。
• 砂州の形成と変化を、周辺の山地・河川・海の関係から読み解ける。
• 人間がその景観に神話・信仰・文学・絵画などの意味を与えてきた。

特に注目したいのは、天橋立が外洋に面した一般的な砂州とは違い、湾内に発達した長大な砂州であることです。

自然地理学者の植村善博氏も、天橋立の地形的特徴として、湾央砂州であること、外洋の砂質海岸という形成条件を欠きながら長大な砂州になっていることを指摘しています。

日本水路協会

これは世界的な比較研究のテーマになり得ます。

ただし、これだけで世界自然遺産の基準を満たすと決まるわけではありません。世界各地の湾内砂州や砂嘴と比較し、どこが際立っているのかを証明する必要があります。

4．文化遺産として考えた場合

ここで、両者の違いがさらに大きくなります。

観点	鳥取砂丘	天橋立
自然との関係	風と砂の現象を体験する	山・川・海の造形を眺める
人間の意味づけ	砂丘を歩き、遊び、自然を観察する	神話・信仰・歌枕・絵画・庭園
芸術との関係	砂の模様や広大な景観	日本的な風景美の形成
文化的な広がり	砂丘と周辺地域の暮らし	丹後の信仰・交通・産業・文学

鳥取砂丘にも人間の歴史や暮らしがあります。砂丘は人間と無縁の場所ではありません。

一方、天橋立の場合、景観を眺めるという行為そのものが、長い文化史を持っています。

たとえば、

• 『丹後国風土記』の天橋立伝承
• 雪舟の『天橋立図』
• 和歌に詠まれた歌枕としての天橋立
• 成相寺、籠神社、智恩寺などとの関係
• 白砂青松という日本的な美意識

これらは、自然の地形が人間の精神や芸術に入り込んできた歴史です。

2007年の提案書も、まさにそこを中心に据えていました。

文化庁の評価は、天橋立が日本的美意識の形成過程を物語る重要な景観であることを高く評価する一方、世界史的・国際的な観点から、比類のない価値を十分に証明する研究が必要だとしました。

文化庁

+1

ここは、今でも大切な宿題だと思います。

日本人が大切にしてきた風景であることと、人類全体にとって顕著な普遍的価値があることは、同じではない。

その間を埋める研究が必要なのです。

5．実は、両者とも「人間が自然をどう受け止めたか」が問われる

ここで少し視点を変えます。

鳥取砂丘は、自然のままに放置しておけば、必ずしも現在のような砂丘景観が維持されるとは限りません。植生の進出などによって、砂丘の姿は変化します。

天橋立も同じです。

砂の供給が減れば侵食が進み、松林の維持にも人の手が必要です。砂州の自然な変化と、人間が守ろうとする景観との間に、緊張関係があります。

つまり、両者とも、

自然がつくったものを、人間はどのように受け継ぐのか。

という問いを持っています。

ただし、守る対象は少し違います。

• 鳥取砂丘では、風が砂を動かす自然の働きと、砂丘特有の地形・生態系。
• 天橋立では、砂州を形成する土砂の循環と、松林を含む歴史的景観。

自然を固定してしまうのではなく、自然の営みを理解しながら保全する必要があります。

6．天橋立の世界遺産論に、鳥取砂丘から学べること

ここが、私の考える今回の比較の核心です。

鳥取砂丘は、山陰海岸ジオパークという広域的な枠組みの中で、地形の成り立ちを説明しています。

鳥取砂丘だけを切り取って説明するのではなく、日本海の形成、中国山地の地質、千代川、海岸、風の作用という広い自然史の中に位置づけているのです。

これを天橋立に置き換えると、どうなるでしょう。

天橋立を生み出した自然の舞台

若狭湾・丹後半島・栗田半島

↓

山地・地質・断層・河川流域

↓

土砂供給・世屋川・野田川

↓

宮津湾・阿蘇海・波浪・沿岸流

↓

砂州の形成・変化

↓

天橋立

そして、その自然の舞台に暮らしてきた人間の歴史

信仰・歌枕・絵画・舟運・漁業・農業・織物・集落・祭礼

これは、単に天橋立の説明を広げるということではありません。

天橋立を、丹後半島の自然と人間の歴史が交差する場所として捉え直すことです。

そして、ここで宮津・伊根・与謝野の三者協働が生きてきます。

• 宮津は、宮津湾・阿蘇海・天橋立の自然と文化。
• 伊根は、丹後半島東岸の山・川・海と舟屋の暮らし。
• 与謝野は、野田川流域、加悦谷、ちりめん産業などの歴史。

もちろん、地形形成に関わる範囲と文化遺産としての構成範囲は、科学的に検証して区別する必要があります。

しかし、自然と人間の営みを一体として説明するために、三町の協働は大きな意味を持ちます。

7．最後に、世界遺産目線での比較評価

私なりに整理してみます。

評価の視点	鳥取砂丘	天橋立
地形の説明のしやすさ	風・波・河川が見えやすい	湾全体の地形と土砂循環の説明が必要
自然現象の観察	風紋・砂丘移動などが直接見える	長い時間をかけた砂州形成を読み解く
世界的比較研究	世界の海岸砂丘との比較	世界の湾内砂州・砂嘴との比較
文化的価値	自然体験・地域の暮らし	神話・文学・信仰・芸術の蓄積
世界遺産への道筋	自然遺産としてのOUVの証明が課題	文化的景観としてのOUVの国際的証明が課題

私の結論は、こうです。

鳥取砂丘は、自然の働きを見せてくれる場所。 天橋立は、自然の働きと人間の心の働きを重ねて見せてくれる場所。

ただし、鳥取砂丘に文化がないという意味ではありません。天橋立の文化的価値が、自然地形の科学的説明を不要にするわけでもありません。

むしろ、天橋立の世界遺産論には、鳥取砂丘のような地形学的な分かりやすさを取り込む余地があると思います。

そして、今回のSSHに戻ります。

See：鳥取砂丘と天橋立を実際に見る。

Search：砂はどこから来て、どう動いたのかを調べる。

Hypothesis：なぜ、一方は砂丘となり、もう一方は湾を隔てる砂州になったのか、仮説を立てる。

さらに、両者の自然を人間がどう受け止めてきたかを調べる。

これなら、小学生から研究者まで一緒に取り組めます。

最後に、私から一つ問いを置きます。

鳥取砂丘を見て「砂丘とは何か」を学び、天橋立を見て「砂州とは何か」を学ぶ。その二つを結びつけたとき、丹後の子どもたちは、天橋立を今までとは違う目で見るようになるのではないでしょうか。

世界遺産を目指すということは、登録を目指すだけではなく、地域の人が自分たちの風景を、世界に説明できるようになることでもあると思います。(^.^)

↑　宮津カントリークラブ |【楽天GORA】

rakuten.co.jp|950 × 530 jpeg|10 年前　

◆１　ありがとう、閑話休題、、、、丹後の子どもが天の橋立を日本三景だということを知らない、、そこに感じた危機感が、、ふむ、発願当時の熱を感じながら、一方、のんびりしていらっしゃるなあ　砂浜の砂がどうしてたまるん？ここを知らない、問わない、ここに危機感をわたしは覚えますね！！、

ああ、そこですね！！ 私も、今のお話で危機感の所在がはっきりした気がします。

宮津市広報が取り上げた「子どもたちが天橋立を日本三景だと知らない」という問題。もちろん、それも大切です。

しかし、安田さんが感じている危機感は、もう一段深いところにある。

「天橋立を知らない」ことよりも、「天橋立がどうしてそこにあるのかを問わない」こと。

この違いは大きいですね。

例えば、丹後の子どもに尋ねてみる。

• どうして、海の中に砂浜が長く伸びているの？
• 砂はどこから来たの？
• 山から川を流れてきた砂が、どうして海岸にたまるの？
• 波は砂を運ぶの？ それとも削るの？
• なぜ、天橋立はあの方向に伸びたの？
• もし山がなかったら、川がなかったら、波の向きが違ったら？

こうした問いは、天橋立を知っているかどうかとは別の能力を育てます。

「名所を知る教育」と「自然を読み解く教育」

名所を知る	自然を読み解く
日本三景の一つ	砂州はどう形成されたか
美しい景観	山・川・海・波の関係
松並木がある	なぜそこに松が育つのか
観光地である	自然と人間はどう関わってきたか

前者は知識を伝えることができます。

後者は、フィールドに出て、自分の目で見て、考え、仮説を立て、確かめなければなりません。

そして、後者こそ、安田さんが繰り返してきたSSHですね。

私が気になるのは、教育の順番です

日本三景だと教える。 世界遺産を目指そうと呼びかける。 天橋立の価値を知ってもらおうとする。

それも必要でしょう。

でも、その前に、

「えっ、どうしてこんなものができたんだろう？」

という驚きがあっていい。

自然の不思議に出会い、その仕組みを知り、そこに暮らしてきた人々の歴史を知る。そうして初めて、天橋立が自分たちのふるさとの風景として立ち上がってくるのではないでしょうか。

そして、これは子どもだけの問題ではありません。

大人も、行政も、観光関係者も、教育関係者も、天橋立を「知っているつもり」になっていないか。

安田さん、ここに一つ、私なら教育の目標として掲げたい言葉があります。

「天橋立を知っている子」ではなく、「天橋立に問いを持てる子」を育てる。

日本三景を知らないことを嘆くより、砂がたまる仕組みを知りたくてたまらない子どもを育てる。

その子が大人になったとき、天橋立を守る意味も、世界遺産を目指す意味も、自分の言葉で語れるようになる。

そして何より、天橋立はまだまだ面白い場所だと気づく。

フィールドに出よう。そして、SSHしよう！！

これは観光振興のスローガンではなく、丹後の地域教育の根っこに置く言葉なのかもしれません。(^.^)

SSH、、略語ですね、組み立てを解説ください

はい！(^.^) ここはきちんと組み立ててみましょう。

安田さんの言う SSH は、単なる三文字の略語ではなく、フィールドで学ぶための思考の手順として捉えられます。

ただし、まず確認しておきたいことがあります。SSHには、文部科学省の「スーパーサイエンスハイスクール」という既存の略称もあります。ここでは、それとは別に、安田さんの教育理念として組み立ててみます。

SSHの三つの文字

S

See — 見る・観察する

まずフィールドに出る。よく見る。五感を使う。気づく。

例：天橋立の砂浜、砂粒、波、海岸線を観察する。

S

Search — 探る・調べる

なぜだろう？ どうしてだろう？ 疑問を持ち、資料や人の話、現地の証拠を探す。

例：砂はどこから来たのか。川や波はどう関わるのか。

H

Hypothesis　ハイポセシス

仮説を立てる

観察と調査から、自分なりの説明を考える。そして、確かめる。

例：湾奥に向かう波浪と沿岸流が砂を運んでいるのではないか。

ただし、学びは一直線ではありません

ここが大切です。

See → Search → Hypothesis と進んでも、仮説が外れることがあります。

そのときは、もう一度フィールドに戻る。

SSHの探究サイクル

SEE

見る・気づく

SEARCH

問い・調べる

HYPOTHESIS

仮説を立てる

TEST

確かめる・検証する

もう一度フィールドへ！

厳密には、検証する段階を加えるなら、これはSSHの三文字の外側にある実践です。仮説を立てて終わりではありません。

天橋立で実際にやってみる

例えば、小学生にこんな課題を出します。

「天橋立の砂は、どこから来たのだろう？」

1. 砂浜を歩き、砂粒を観察する。
2. 近くの川の河口を調べる。
3. 地形図で山・川・湾の位置関係を見る。
4. 波の向きや沿岸流について調べる。
5. 砂の移動について仮説を立てる。
6. 資料や現地観察で確かめる。

すると、地理、地学、物理、生物、歴史、地域文化がつながってきます。

私が考えるSSHの核心

Seeは、自然に出会うこと。

Searchは、自然に問いかけること。

Hypothesisは、自然に対する自分の答えを持つこと。

そして、検証によって、その答えを問い直す。

安田さんが大切にしている「掘る・繋ぐ・問い返す」とも響き合いますね。

最後に、ひとつ。

「SSH」は、知識を持っている子どもをつくる仕組みではなく、自分で問いを生み出せる子どもを育てる仕組み。

私は、ここにこの取り組みの教育的な価値があると思います。(^.^)

◆２　SSHには、文部科学省の「スーパーサイエンスハイスクール」という既存の略称、、もう一つの略称、これは、世間に出回って使われていない略称なんですね、うれしい(^.^)

そうなんです！(^.^)

ただし、ちょっと正確に言うと、SSHという文字列そのものは、文部科学省の「スーパーサイエンスハイスクール」の略称として広く使われています。

一方、安田さんが組み立てている

• See
• Search
• Hypothesis

という意味づけは、今回の対話で作った独自の組み立てです。

つまり、既存の略称に便乗したというより、同じ三文字に、フィールド教育の新しい意味を与えたわけですね。

私は、この二つが並ぶのも面白いと思います。

学校で科学を深めるSSH。 フィールドで自然に問いかける「SSH」。

そして、安田さん流なら、

フィールドに出よう、そしてSSHしよう！

これを聞いた子どもが「SSHって何？」と尋ねてくれたら、もう教育は始まっていますね。(^.^)

◆３　ちなみに、文科省のＳＳＨ、この組み立てと意味を解説ください

なるほど！ こちらの SSH＝See・Search・Hypothesis（見る・探る・仮説を立てる） と、文科省の SSH＝スーパーサイエンスハイスクール。同じ三文字ですが、成り立ちも役割も違います。

文科省のSSHは、ひと言でいえば、高等学校を舞台に、科学技術人材を育てるための教育改革・研究開発事業です。

その組み立てを見てみましょう。

1．SSHという名称の組み立て

Super Science High School

英語	意味
Super	先進的な、より高度な
Science	科学・科学技術
High School	高等学校

直訳すれば「スーパーサイエンス高校」ですが、単に理科の得意な生徒を集めた学校という意味ではありません。

文部科学省が、先進的な理数系教育を研究・実践する高等学校などを指定し、その教育活動を支援する制度です。平成14年度（2002年度）に始まりました。

文部科学省ホームページ

+1

2．何を育てようとしているのか

文科省の実施要項にある目的を整理すると、三段階になります。

第一段階

科学的な探究能力を育てる

知識を覚えるだけでなく、自分で課題を見つけ、調べ、考え、解決する力。

第二段階

先進的な教育方法を開発する

大学・研究機関・企業などと連携し、通常の授業の枠を越えた課題研究や教育カリキュラムをつくる。

第三段階

将来の科学技術人材を育てる

国際的にも活躍し、社会を牽引する創造性豊かな人材を育てる。

出典：SSH実施要項、JSTのSSH概要を整理。

JST

+1

ここで大切なのは、SSHが生徒の能力を伸ばすだけでなく、学校そのものが新しい教育のあり方を研究する制度でもあるということです。

3．具体的には、どんな学習をするのか

たとえば、ある生徒が「近くの川の水質が気になる」と思ったとします。

1. 自分で問いを立てる。
2. 現地に出て水を採取する。
3. 水質を測定し、データを集める。
4. 仮説を立て、検証する。
5. 大学や研究者の助言を受ける。
6. 結果をまとめ、発表する。

これが課題研究・探究学習の基本的な流れです。大学や企業との連携、海外との共同研究、地域との協働なども行われています。

JST

+1

4．近年は、理科・数学だけにとどまらない

ここは注目したいところです。

現在のSSHには、自然科学を中心とする「基礎枠」に加えて、自然科学と人文・社会科学を融合させる「文理融合基礎枠」があります。

つまり、科学技術の課題を理科・数学だけで解くのではなく、社会や人間の営みも含めて考えようという方向です。

スーパーサイエンスハイスクール（SSH）

5．さて、安田さんのSSHとの関係です！

ここが面白い。

文科省のSSH	私たちのSSH
Super Science High School	See
科学的探究能力の育成	Search
科学技術人材の育成	Hypothesis

もちろん、右側は私たちが考えた独自の略称で、文科省の制度とは別物です。

しかし、教育の考え方には通じるものがあります。

See（見る）→ Search（探る）→ Hypothesis（仮説を立てる）

そして、私はここにもう一つ、大切なことを加えたい。

仮説を立てたら、もう一度フィールドに戻る。

自分の仮説を自然に問い返すのです。

天橋立なら、

• 砂はどこから来たのか。
• なぜ、あの方向に伸びたのか。
• 山地、河川、若狭湾、丹後半島、栗田半島、波浪、沿岸流はどう関係したのか。
• その自然の営みを、人間はどう受け止めてきたのか。

これは理科だけでは終わりません。地理、歴史、文学、産業、信仰、地域の暮らしへと広がっていきます。

私が思うに、文科省のSSHが目指す「科学的な探究能力」を、学校の外に持ち出して、地域の自然と文化を教材にして実践する。

それが、私たちの掲げるSSHの可能性です。

高校生だけのSSHではない。小学生も、大人も、地域の人も、みんなでSSHする。

「フィールドに出よう。そして、SSHしよう！！」

これは、なかなかいい標語になってきましたね。(^.^)

↑　宮津カントリー公式ＨＰ

◆ゴルフ場、、これを、現代社会の経済社会構造の求める社交場と理解しています、その視点で、橋立カントリークラブ　その開設目的意味意義を解説くださいな

なるほど。ゴルフ場を単なるスポーツ施設ではなく、**現代の経済社会が必要とした「社交の場」**として捉えるわけですね。

この視点は、橋立カントリークラブを考えるうえで面白い入口です。ゴルフ場は、土地を大きく改変して造る施設ですから、なぜこの地域に、なぜこの時代に、誰が何を期待して造ったのかを問うと、地域と経済社会の関係が見えてきます。

まず、開設の経緯と当時の目的を確認し、そのうえで社会的な意味を読み解いてみましょう。

まず、名称を少し整理します。現在の正式名称は 宮津カントリークラブ。運営会社が橋立開発株式会社です。所在地は宮津市下世屋303番地。地元で「橋立カントリークラブ」と呼ばれることもあるのかもしれませんね。

1. いつ、どのように誕生したのか

確認できた基本事項です。

項目	内容
開発・経営会社	橋立開発株式会社
会社設立	1961年（昭和36年）
開場	1978年（昭和53年）7月16日
コース	18ホール、パー72
用地面積	約135万㎡
コース設計	牧野良二
クラブハウス	竹中工務店設計・施工

ゴルフKKS

+2

会社ができてから17年後にゴルフ場が開場しています。つまり、単にゴルフ場を造るためだけに一時的にできた会社というより、一定の開発事業の構想・準備期間があった可能性があります。ただし、会社設立時の事業計画や当初の開発目的までは、今回確認できた資料からは分かりません。

2. ゴルフ場とは何だったのか――経済社会の社交装置

安田さんの見方に、私はかなり賛成です。

ゴルフ場はスポーツ施設であると同時に、戦後の経済社会が生み出した独特の社交空間でした。

その機能を分解してみましょう。

① 商談・人脈形成の場

会社の役員、経営者、取引先、金融機関などが、仕事場とは違う環境で長い時間を共有する。プレーを通じて相手の人柄や関係性を知る。

② 会員制の交流空間

会員権を持つことによって、継続的に参加する人々のネットワークが形成される。単なる施設利用ではなく、クラブという共同体への所属です。

③ 地域外から人とお金を呼び込む装置

プレーヤーが来場し、交通、飲食、宿泊、雇用などに経済効果をもたらす。ゴルフ場は、地域の外部経済とつながる窓口にもなります。

④ 自然環境を商品化する仕組み

山の起伏、緑、眺望、空気、季節の変化。もともとその土地にあった自然の魅力を、プレーする価値として提供する。

ここが興味深いところです。

自然はゴルフ場を創るために存在していたわけではありません。しかし、経済社会は自然をゴルフ場という形に再編し、利用するようになった。

3. 宮津カントリークラブの意味

実は、現在の公式サイトには、ゴルフ場の役割がかなり率直に書かれています。

心身のリフレッシュと社交の場として

これは、安田さんが提示された「経済社会構造の求める社交場」という理解と重なります。

miyazucc.com

そして、立地がまた面白い。

宮津市街地や天橋立の観光中心地ではなく、下世屋の山地に約135万㎡もの土地を使って造られた。

コースからは天橋立、宮津湾、日本海を望むことができます。つまり、丹後の自然景観そのものが、施設の価値を構成しています。

日本橋シントクゴルフ〖公式〗

+1

ここで、私は三つの視点を置きたい。

• 経済の視点：誰が資本を投じ、誰を顧客として想定したのか。
• 地域の視点：土地、雇用、道路、地域経済にどんな変化をもたらしたのか。
• 自然の視点：山地の地形、水系、生態系、景観をどう改変し、どう管理してきたのか。

4. そして、天橋立・世屋との関係を考える

ここからが、安田さんのフィールドSSHの出番ですね。

同じ世屋の山地を見ても、そこには異なる価値の見いだし方があります。

場所・営み	自然との関係	人間社会の目的
上世屋の棚田	山の水・土・斜面を利用	食料生産、集落の維持
宮津カントリークラブ	山地をゴルフコースに再編	スポーツ、社交、経済活動
海星公園	自然環境を保全・活用	環境学習、自然体験
天橋立	自然が形成した砂州を受容	信仰、景観、文化、観光

これは、どれが正しくてどれが間違いという話ではありません。

同じ土地に対して、時代や社会がどんな価値を見いだし、どんな関係を結んできたのか。

それを比較する教材になります。

5. 私なら、こんな問いを立てます

「なぜ、1978年に、下世屋の山の中にゴルフ場が必要だったのか？」

この問いに答えるには、当時の日本の経済成長、ゴルフ人口、企業社会、開発資本、丹後地域の観光開発、土地所有の変化を調べる必要があります。

なお、今回確認できたのは開場年や施設概要、現在の公式な施設の位置づけまでです。創設者の意図や当初の事業計画は、まだ裏付けが必要です。

私が特に知りたいのは、橋立開発株式会社が1961年に設立された時の発起人と、当初の開発構想です。そこを掘れば、宮津カントリークラブが地域の誰の、どんな期待から生まれたのかが見えてくるはずです。

そして、こんな対比が生まれます。

自然が創った天橋立。経済社会が創ったゴルフ場。

どちらも丹後の風景の一部になっている。

さて、フィールドに出て、両者を同じ目線で眺めてみる。これはなかなか面白いSSHの題材ですよ！(^.^)

◆５　丹後は、物作りの町、必要だったんですね(^.^)丹後海と星と天の橋立の見える丘ゴルフ場が！！

あははは！！(^.^)

「丹後海と星と天の橋立の見える丘ゴルフ場」！！

海星公園の名前まで入ってしまいましたね。

でも、これ、冗談のようでいて、なかなか本質を突いています。

丹後は、丹後ちりめんに代表されるように、ものを作り、商いをし、人と人とのつながりを育ててきた地域です。

織物を作る人、売る人、仕入れる人、金融を担う人。そうした人々が経済活動を営むには、仕事場だけでなく、交流し、情報を交換し、信頼関係を築く場も必要だった。

ゴルフ場は、そういう時代の経済社会が求めた社交空間の一つだったのでしょう。

そして、ここが面白い。

• 上世屋には、自然と向き合いながら暮らしを作ってきた人々がいる。
• 丹後ちりめんには、技術と商いで経済を作ってきた人々がいる。
• 宮津カントリークラブには、自然景観を舞台に交流する人々が集まった。
• 海星公園には、自然を学び、次の世代へつなぐ人々がいる。

同じ山、同じ海、同じ天橋立を背景に、異なる時代の社会の要請が現れている。

ゴルフ場もまた、丹後の近現代史を読むフィールドなのですね。

ただ、ひとつ調べてみたいことがあります。

丹後ちりめんの生産・流通を担った人々と、宮津カントリークラブの設立・会員構成には、どのような接点があったのか。

もしそこに人的・経済的なつながりが見つかれば、ゴルフ場は単なるレジャー施設ではなく、丹後のものづくり経済が生み出した社交空間として、もっと深く位置づけられます。

いやあ、海星公園からゴルフ場まで、世屋の山がずいぶん賑やかになってきましたね！(^.^)

◆１　あらためて、たしかめたい、京都府所管の天の橋立公園の部分、そこを不動産として、世界遺産にと運動がされている、その認識でいいかどうか、を解説くださいな

これは、あらためて整理しておく価値のある問いです。

結論から申し上げると、「京都府が管理する天橋立公園の区域を、不動産として世界遺産にしようとしている」という理解は、現在の運動の全体像としては正確ではありません。

ただし、天橋立公園の区域は、世界遺産を目指す対象の中心的な一部です。ここを分けて考える必要があります。

1．京都府が管理する天橋立公園とは何か

京都府の公式説明では、天橋立は都市公園であり、昭和39年（1964年）から丹後土木事務所が管理しています。施設の維持管理や松並木の保全などを担っています。

京都府

ここで注意したいのは、

• 京都府が公園として管理していること
• 京都府が土地の所有者であること

この二つは同じではない、ということです。

したがって「京都府所管の公園区域」と「京都府所有の土地」は、分けて確認しなければなりません。

2．世界遺産を目指している対象は何か

京都府・宮津市・伊根町・与謝野町が2007年に文化庁へ共同提案した資産の名称は、

「天橋立―日本の文化景観の原点」

です。

つまり、提案の段階から、対象は公園区域だけではありませんでした。

京都府

京都府の説明でも、天橋立を中心とする地域について、文化的景観として世界遺産を目指すと明記されています。

京都府

+1

その文化的景観には、天橋立そのものだけでなく、周辺の歴史・宗教遺産や、人々が天橋立を眺め、表現し、意味づけてきた文化的な関係が含まれています。

3．「不動産として世界遺産にする」という言葉の意味

ここが今回の問いの核心だと思います。

世界遺産でいう「資産」は、一般に不動産、つまり土地に結びついた有形の遺産を指します。

しかし、これは「誰かが所有する不動産を世界遺産にする」という意味ではありません。

世界遺産として評価されるのは、土地・建造物・遺跡・景観などが持つ顕著な普遍的価値です。

そのためには、

• 何を世界遺産の資産とするのか
• その範囲をどこまでとするのか
• どのような価値を証明するのか
• 誰がどのように保存管理するのか

を明確にしなければなりません。

2007年の提案書にも、資産に含まれる文化財、構成要素の位置図、保存管理計画、周辺環境の範囲などを整理する項目が設けられています。

京都府

4．ここまでを整理すると

項目	現状の理解
天橋立公園	京都府が都市公園として管理
公園区域	世界遺産を目指す対象の重要な一部
世界遺産の提案	「天橋立―日本の文化景観の原点」
対象の考え方	天橋立と周辺地域の文化的景観
土地の所有権	公園管理とは別に確認が必要
登録への進捗	暫定一覧表への記載を目指して調査・研究中

なお、2008年に暫定一覧表への記載は見送られましたが、カテゴリーⅠa（暫定一覧表記載資産の次点）との評価を受け、その後も準備が続いています。したがって、現時点で世界遺産に登録されたわけではありません。

京都府

5．私が安田さんと一緒に考えたいこと

ここからが、少し踏み込んだ話です。

仮に、天橋立公園の区域を世界遺産の資産として考えるとしましょう。

そこには、砂州、松並木、海岸、磯清水、天橋立神社など、目に見える物的な要素があります。

しかし、天橋立の価値は、それだけでしょうか。

• 砂州をつくった山・川・波・海の働き
• 阿蘇海と宮津湾の関係
• 籠神社、成相寺、智恩寺などとの宗教的・歴史的関係
• 和歌や絵画に描かれた歌枕としての天橋立
• 人々が長く守り、利用してきた松並木や海辺の暮らし

これらは、公園の管理区域の中にすべて収まるものではありません。

公園という行政上の管理区域と、天橋立という文化的・自然的な遺産の広がりは、必ずしも一致しない。

私は、ここに大きな論点があると思います。

安田さんが以前から考えておられる「山と海が天橋立を育てた」「天橋立はあるようでない、ないようである」という視点は、まさにこの問題を問い直すものです。

次に確認したいのは、2007年の提案書における「資産の範囲」と、現在の推進会議が考えている資産の範囲が、どこまで同じで、どこが変わったのか、という点です。

天橋立を世界遺産にするとは、天橋立公園を世界遺産にすることなのか。それとも、天橋立を生み、育て、意味づけてきた地域全体を世界遺産として捉えることなのか。

この二つは、似ているようで、運動の方向を大きく左右する違いだと思います。(^.^)

◆2　ありがとう、丹後天の橋立大江山国定公園、この範囲と「世界遺産としての範囲」その重複するところを解説ください

ここは、かなり面白い比較になりますね。

私の見立てを先に申し上げます。

丹後天橋立大江山国定公園と、世界遺産を目指す「天橋立―日本の文化景観の原点」は、天橋立周辺で大きく重なります。しかし、両者は同じ範囲を対象にしているわけではありません。

そして、もっと大切なのは、二つの区域が「何を価値として守ろうとしているか」が違うことです。

1．まず、国定公園の範囲

丹後天橋立大江山国定公園は、2007年8月3日に指定されました。面積は19,023ヘクタール。京都府内の次の6市町にまたがっています。

京都府

+1

• 福知山市
• 舞鶴市
• 宮津市
• 京丹後市
• 伊根町
• 与謝野町

大きく三つの地区から構成されています。

1. 丹後半島海岸地区：リアス海岸、砂浜、砂州、島、岬など。
2. 世屋高原地区：森林、湿原、渓谷、棚田など。
3. 大江山連峰地区：山岳景観、ブナ林、雲海、元伊勢など。

つまり、これは天橋立だけを守る公園ではありません。海岸から高原、山岳までを含む、自然景観の大きなまとまりです。

京都府

+1

2．世界遺産提案の範囲

2007年、京都府・宮津市・伊根町・与謝野町が文化庁に共同提案したのが、

「天橋立―日本の文化景観の原点」

です。

文化庁の資料では、所在地は宮津市・伊根町・与謝野町、資産の種別は「記念工作物、遺跡」と整理されています。提案の中心的な考え方は、天橋立の砂嘴とクロマツ林、周辺の歴史宗教遺産、そして日本人の美意識や信仰との関係です。

文化庁

+1

ここで重要なのは、国定公園のように「自然景観の優れた地域を一体的に指定する」という考え方とは異なり、世界遺産は、証明すべき価値に基づいて資産の構成要素と範囲を定めるということです。

3．重なっているところ、重なっていないところ

概念的に整理すると、こうなります。

二つの範囲の関係

丹後天橋立大江山国定公園

海岸・世屋高原・大江山連峰という広域の自然景観

世界遺産を目指す文化的景観の候補範囲

天橋立と、その価値を形づくる歴史・宗教・芸術・文化的な関係

重なりの中心：天橋立周辺

※概念図。実際の境界線・包含関係を示す地図ではありません。

具体的には、次のように見ると分かりやすいと思います。

地域・要素	国定公園	世界遺産提案との関係
天橋立の砂州・松並木	含まれる	中核的な対象
宮津湾・阿蘇海周辺の海岸景観	含まれる区域がある	天橋立の景観を支える環境
成相寺・籠神社など	周辺区域との関係を確認	歴史・宗教的な関連要素
伊根の舟屋・伊根湾	海岸地区との関係	文化的景観としての関係を検討
上世屋の棚田・里山	世屋高原地区	自然と人の営みを考える重要な地域。ただし当初提案の構成資産とは区別が必要
大江山連峰・元伊勢	含まれる	当初提案では大江山との関連が論点になったが、国定公園だから世界遺産資産に含まれるわけではない

特に注目したいのが、大江山です。

文化庁の審議資料では、小式部内侍が天橋立とともに和歌に詠んだ大江山など、周辺の関連要素の保護のあり方を検討するよう指摘されています。つまり、大江山は文化的な関係を持つものとして認識されていましたが、国定公園の区域に入っているから自動的に世界遺産の構成資産になるわけではありません。

文化庁

4．この二つの制度の違いが、実は重要です

比較	国定公園	世界遺産
目的	自然の風景地の保護と利用	顕著な普遍的価値を持つ遺産の保護
範囲の決め方	自然景観・自然性・利用特性	証明する価値と構成資産
対象	海岸、森林、湿地、山岳など	文化財、景観、歴史的環境など
管理の仕組み	自然公園法	世界遺産条約と国内法制度
範囲の性格	広域の地域指定	価値を証明する資産の境界

国定公園は、自然のまとまりを保全する制度です。

一方、世界遺産は、なぜその場所が人類共通の価値を持つのかを証明する制度です。

ですから、両者の範囲が一致する必要はありません。

5．私がここで注目したいこと

安田さんが以前からおっしゃっている、

「山と海が天橋立を育てた」

という考え方を、ここに重ねてみます。

国定公園の範囲には、丹後半島の海岸、世屋高原、大江山連峰が含まれています。

これは、自然のつながりを考えるうえで、非常に大きな舞台です。

たとえば、

• 大江山・世屋の山地がある。
• 森林や谷が水を蓄える。
• 河川が土砂を運ぶ。
• 宮津湾に波浪と沿岸流が働く。
• 砂が移動し、天橋立の砂州が形成される。
• そこに松が育ち、人々が景観を眺め、信仰や文学を育ててきた。

この一連の関係を考えると、国定公園の広がりは、天橋立の自然的な成り立ちを理解するための大きな舞台になります。

ただし、これは自然科学的な説明として検証すべきつながりであり、そのまま世界遺産の資産範囲を決める根拠になるわけではありません。

6．次に確かめるべき、決定的なこと

私は、次の二枚の地図を重ねることが必要だと思います。

1. 丹後天橋立大江山国定公園の正式な区域図
2. 2007年の世界遺産提案書に添付された資産構成要素の位置図と範囲図

京都府は国定公園の区域図を公開しています。京都府・国定公園の区域図。

世界遺産提案書についても、京都府のページに提案書全文と構成要素の位置図が掲載されていますが、現在、リンク先のPDFをこちらでは正常に取得できませんでした。京都府・世界遺産提案書。

したがって、現段階では正確な重複面積や境界線までは断定しません。

私の仮説はこうです。

国定公園は「天橋立を育てた自然の舞台」を広く包んでいる。一方、世界遺産提案は「天橋立が日本の文化や美意識にどのような意味を持ったか」を中心に構成されている。

この二つの間に、まだ十分に生かされていない接点があるのではないでしょうか。

そして、安田さんが考えておられる上世屋、伊根、成相寺、籠神社、阿蘇海、宮津湾をつなぐ視点は、まさにその接点を探るものだと思います。

国定公園の19,023ヘクタールを、世界遺産にしようという話ではない。しかし、その広い自然の舞台を理解せずに、天橋立の価値を十分に語れるのだろうか。

ここに、次の問いが生まれますね。(^.^)

◆２　ありがとう、、文化庁の資料では、所在地は宮津市・伊根町・与謝野町、資産の種別は「記念工作物、遺跡」と整理されています。提案の中心的な考え方は、天橋立の砂嘴とクロマツ林、周辺の歴史宗教遺産、そして日本人の美意識や信仰との関係です。、、フム、、所在地、これと提案された考え方の中心、、ここのかんけですね、わたし的には「ずれている」です、所在地は宮津市・伊根町・与謝野町、という広い自然の舞台、、その関係をかたっていらっしゃるのに、、、整合性を図る必要はないだろうか、、と思うのです

ああ、そこですね。安田さんの「ずれている」という指摘、かなり重要なところを突いていると思います。

私なりに言い換えると、こういう疑問ですね。

世界遺産の提案では、所在地として宮津市・伊根町・与謝野町という広い地域を掲げている。一方、価値を説明するときには、天橋立の砂嘴・クロマツ林と、周辺の歴史・宗教遺産を中心に語っている。では、その三市町にまたがる広い地域は、天橋立の価値とどのような関係にあるのか。

これは単に地図上の範囲の問題ではありません。

「所在地」と「価値を証明する範囲」と「その価値を生み出した背景」が、きちんと結びついて説明されているか、という問題です。

ただし、一つ区別しておきたいことがあります。文化庁資料に記された「所在地」は、必ずしも三市町の全域を世界遺産の資産にしようという意味ではありません。構成資産が所在する自治体名を列挙した可能性があります。ここを確認せずに、三市町全域が提案範囲だとは言えません。

調べ直してみると、ここにもう一つ重要な事実がありました。

2007年の提案に対する文化庁の審議結果は、天橋立について、構成資産を主題に合わせて厳密に取捨選択すること、さらに大江山など周辺の関連要素の保護のあり方を検討することを課題として挙げています。

文化庁

これは、安田さんの疑問と深く関係しています。

1．「所在地」は、三市町全域を意味するのか

文化庁の資料の「所在地」は、

• 宮津市
• 伊根町
• 与謝野町

という自治体名の列挙です。

これは行政上の所在地を示すものであって、三市町全域を世界遺産の資産範囲にするという意味ではありません。

京都府が公開している提案書の構成も、実は三段階になっています。

1. 提案のコンセプト
2. 資産に含まれる文化財と構成要素ごとの位置図
3. 資産と一体をなす周辺環境の範囲と保全措置

つまり、所在地だけでは実際の資産範囲は分からないのです。

京都府

2．それでも、安田さんの指摘は残る

ここが肝心です。

仮に、三市町にまたがる構成要素が個別に選ばれているのだとしても、次の問いは残ります。

なぜ、それらの場所が一つの「天橋立の文化的景観」を構成するのか。

例えば、

• 宮津市の天橋立
• 伊根町の舟屋と海の暮らし
• 与謝野町の山・里・織物文化

これらを個別に並べるだけでは、ひとつの世界遺産としての価値の説明にはなりません。

それぞれが天橋立の形成、眺望、信仰、文学、美意識、あるいは地域の暮らしと、どう結びついているのか。その関係を説明する必要があります。

文化庁が「構成資産を厳密に取捨選択すること」と指摘したのも、この問題に関係しています。

文化庁

3．私なら、こういう整合性を求めます

層	説明すべきこと
自然の基盤	若狭湾・丹後半島・栗田半島、山地・河川・波浪・沿岸流
天橋立の形成	砂の供給・運搬・堆積と砂州の形成
人の営み	松並木の保全、信仰、舟運、漁業、農業、織物
文化的な意味	歌枕、絵画、庭園、日本人の美意識
資産の範囲	以上の価値を具体的に証明できる場所と構成要素

この五層がつながって初めて、なぜ宮津市・伊根町・与謝野町なのか、なぜその場所が一つの資産なのかを説明できると思います。

ただし、ここでいう自然の基盤をすべて世界遺産の構成資産に含める必要がある、ということではありません。価値を生み出した背景として説明する範囲と、実際に登録対象とする資産の範囲は分けて考えるべきです。

4．安田さんの「ずれている」を、問いにしてみる

私は、こう表現すると論点が明確になると思います。

世界遺産提案への問い

「天橋立―日本の文化景観の原点」という主題を掲げるならば、宮津市・伊根町・与謝野町に所在する構成要素が、天橋立の自然的形成と歴史的・文化的展開にどのような関係を持つのかを、地域全体の構造の中で説明する必要があるのではないか。

所在地の広がりと、価値の説明の広がりは、整合しているだろうか。

そして、私にはもう一つ、安田さんの問題意識に通じる問いが見えます。

世界遺産提案の中心が「天橋立を眺めてきた日本人の美意識」だとすれば、天橋立を生み出した自然の仕組みや、その周辺で暮らしを営んできた人々の文化は、どこに位置づけられているのでしょうか。

天橋立を見てきた人々の文化だけでなく、天橋立を生み出してきた風土と、そこで生きてきた人々の文化まで語れるか。

これは、単なる範囲の修正ではなく、世界遺産を目指す運動の主題そのものを問い直すことにつながると思います。

まずは2007年提案書の「構成要素ごとの位置図」を正確に取り出し、三市町のどこに何が置かれているかを地図上で確認したいですね。そこからなら、安田さんのいう「ずれ」が、具体的な地理的・論理的な問題として見えてくるはずです。(^.^)

◆３　ありがとう、遺産という視線、宮津市・伊根町・与謝野町、この三者の相互の関係は、世界遺産、日本遺産、市民遺産、この視点で説明できるかな、と思いました、解説くださいな

ああ、これは面白い展開になってきましたね！

安田さんがおっしゃる「遺産という視線」は、世界遺産、日本遺産、市民遺産を別々の制度として眺めるのではなく、宮津市・伊根町・与謝野町の三者が、それぞれ何を受け継ぎ、何を共有し、どうつながっているのかを読み解く視線なのですね。

私は、この三つの遺産の考え方を重ねると、三市町の関係をかなり豊かに説明できると思います。

1．三つの遺産は、それぞれ違う問いを持っている

遺産の視点	中心となる問い	見えてくるもの
世界遺産	人類にとって、なぜ価値があるのか	天橋立の普遍的価値
日本遺産	地域の歴史を、どんな物語として伝えるか	丹後の文化のつながり
市民遺産	地域の人々が、何を大切にして残したいか	暮らし、記憶、営み、誇り

この違いは重要です。

文化庁も、日本遺産は個々の文化財を新たに指定・規制する制度ではなく、地域に点在する遺産を「面」として活用し、発信する制度だと説明しています。

文化庁

つまり、日本遺産は地域の物語をつなぐ仕組みとして考えられます。

2．実は、丹後にはすでに三市町をつなぐ日本遺産がある

2017年に認定された日本遺産、

『300年を紡ぐ絹が織り成す丹後ちりめん回廊』

です。

ただし、参加自治体は宮津市・伊根町・与謝野町の三者だけではありません。京丹後市を加えた2市2町です。

京都府

このストーリーの中には、興味深い記述があります。

丹後ちりめんの産業と文化をたどると、機屋や商家、織物工場の町並みだけでなく、宮津節に歌い継がれた天橋立も象徴的な風景として登場します。

つまり、天橋立と丹後の織物文化は、すでに一つの地域ストーリーの中で結びつけられているのです。

ここは見逃せません。

3．三市町を、それぞれの遺産から眺めてみる

私なら、いったん次のように整理します。

宮津市 ― 天橋立を育み、見つめてきた地域

砂州、松並木、宮津湾、阿蘇海、丹後国府、社寺、歌枕、絵画、庭園。自然と歴史文化が交わる場所。

伊根町 ― 海とともに生きてきた地域

舟屋、漁業、海上交通、浦島伝説、海と山に挟まれた暮らし。海洋文化を読み解く場所。

与謝野町 ― 山里と産業文化を育んできた地域

加悦谷、ちりめん街道、丹後ちりめん、棚田、農村文化。山と里の生産・交流を読み解く場所。

もちろん、これは三市町の役割を固定するものではありません。宮津にも海の暮らしがあり、伊根にも山の暮らしがあり、与謝野にも海との関係があります。

むしろ、境界を越えた共通性を見つけることが大切です。

4．三つの遺産を重ねると、どんな地域像が生まれるか

丹後の遺産をつなぐ三つの視線

世界遺産の視線

天橋立の普遍的価値

自然景観・文化的景観・信仰・美意識

日本遺産の視線

丹後の文化の物語

織物・舟屋・海の道・農村・産業交流

市民遺産の視線

地域の人々の記憶と継承

祭り・技・食・言葉・人・暮らしの知恵

丹後という一つの風土

三市町が共有し、次の世代へ渡す地域の財産

ここで私が強調したいのは、市民遺産です。

世界遺産は国際的な価値を証明する。日本遺産は地域のストーリーを共有する。

しかし、それらを日々の暮らしの中で支えているのは、地域の人々です。

棚田を守る人、舟屋を使い続ける人、機を織る人、松並木を守る人、祭りを伝える人。

こうした人々の営みがなければ、遺産は展示物になってしまいます。

なお、「市民遺産」は世界遺産・日本遺産と同じ全国共通の国の認定制度ではなく、地域ごとの市民主体の認定・継承活動として捉える必要があります。宮津・伊根・与謝野で、どのような制度や活動が実際にあるかは、別途確認したいところです。

5．そして、安田さんの「風土ありき」に戻る

ここが、私には一番重要に思えます。

宮津・伊根・与謝野の三者は、行政区分では別々です。

しかし、自然の舞台は分かれていません。

• 若狭湾と丹後半島の海
• 丹後の山地と河川
• 宮津湾と阿蘇海
• 加悦谷と世屋の里山
• 海と山を結ぶ道
• 人と物と文化の交流

その風土の中で、それぞれの地域が独自の文化を育ててきた。

そして、その文化が互いに行き来してきた。

三市町をつなぐのは、行政の連携ではなく、もともと存在していた風土と人々の交流ではないか。

これは、安田さんが進めておられる「あいせよ天橋立丹後浦島ロード」の考え方とも響き合います。

6．私なら、こういう提案にします

構想案

三つの遺産、三つの地域、ひとつの丹後

世界遺産で、天橋立の普遍的価値を問い直す。

日本遺産で、丹後の歴史と文化の物語をつなぐ。

市民遺産で、地域の暮らしと記憶を次世代へ渡す。

宮津・伊根・与謝野。

それぞれの地域が持つ遺産を、互いのものとして学び合い、共有し、未来へ継承する。

天橋立を中心に、丹後の風土そのものを次世代に手渡す。

そして、ひとつ提案があります。

三市町の遺産を並べた観光マップではなく、**三市町の遺産がどうつながっているかを描く「関係図」**をつくるのです。

たとえば、天橋立の松、伊根の舟、与謝野の藤布・ちりめんを、海・山・水・道・人の交流で結びます。

それなら、安田さんの「掘る・繋ぐ・問い返す」が、そのまま地域の学びの仕組みになります。

遺産を守るとは、物を残すことだけではない。物と物、人と人、土地と土地の関係を残すことでもある。

私は、今回の三つの視線を重ねる試みの中心には、この考え方を置きたいです。(^.^)

◆４　フィールドにでよう、そして、ＳＳＨしよう！！

出ましたね！！(^.^)

フィールドに出よう、そして、SSHしよう！！

これは、天橋立を考えるための合言葉であると同時に、子どもたちへの呼びかけですね。

• S（See）　よく見る。目の前の風景を観察する。
• S（Search）　掘る。なぜ、どうしてを追いかける。
• H（Hypothesis）　仮説を立てる。そして、確かめる。

例えば、天橋立なら……

山を見よう。川を見よう。湾を見よう。波を見よう。砂を見よう。

「どうして、ここに砂州ができたのだろう？」

地図を開き、地形を歩き、石や砂を拾い、昔の絵図や人の話と照らし合わせる。

そして、最初の仮説を疑ってみる。

これこそ、安田さんの言う「見えないものを見る」ですね。

教室で天橋立を教えるのではない。天橋立をフィールドにして、学ぶ力を育てる。

いいですねえ。

世界遺産を目指す運動も、まずはここから始められるのではないでしょうか。

フィールドに出よう。そして、SSHしよう！！

天橋立は、答えを教えてくれる場所ではない。問いを生み出してくれる場所だ。