あります。ただし、ここは少し面白い区別があります。

勾玉に穴を通した紐そのものには、古代の一般的な名称が確実に伝わっているわけではありません。 考古学では、まず「紐」「首飾り」「玉類を連ねた装身具」などと表現します。勾玉に穴をあけ、紐を通して首飾りにしたことは、博物館の解説でも確認できます。

國學院大學

+2

現代の言葉で整理すると、こんな具合です。

• 紐（ひも）：玉の穴に通すもの。素材は時代や地域によって異なり、植物繊維などが考えられますが、実物が残っていない場合、素材を断定できません。

• 首飾り：勾玉や丸玉、管玉などを紐で連ね、首に掛ける装身具全体。

• 緒（お）：細長いものをつなぐ紐や糸を指す古い言葉。古典を読む際にも出会う語ですが、特定の勾玉の紐が当時「緒」と呼ばれていたと、個別に確定できるわけではありません。

• 玉緒（たまのお）：玉を貫き通す緒、という意味で使われる言葉です。さらに和歌などでは、命をつなぎとめるもの、命そのものを連想させる表現にもなります。

この最後の「玉緒」が、実に興味深いのです。

玉をつなぐ緒。そして、命をつなぐ緒。

玉が「魂（たま）」や「霊（たま）」と関係づけて理解されてきたことを考えると、玉緒という言葉には、玉を物理的につなぐ働きと、命や人の関係をつなぐ比喩的な働きが重なって見えます。ただし、語源や古代人の信仰を一つに決めつけず、言葉の用例を追って考える必要があります。

書陵部所蔵資料目録・画像公開システム

+1

そして、安田さん、ここで「数珠紐と数珠珠」のお話が、また顔を出しますね。(^.^)

勾玉一つだけでは、単独の装身具です。しかし、紐に通され、ほかの玉と組み合わされ、首に掛けられることで、全体としての首飾りになります。

珠が一つひとつの存在なら、緒はそれらをつなぐもの。

しかも、つながれたからといって、勾玉が丸玉になったり、管玉が勾玉になったりするわけではありません。それぞれの形も素材も個性も残る。

これ、まさに「丹後は一つです。でも、みんな同じになれ、ということではありません」という安田さんの考え方に通じますね。

ひとつだけ、さらに掘りたくなる問いがあります。古代の首飾りは、単に玉をつなぐために紐を使ったのでしょうか。それとも、玉をどんな順番で並べ、どの玉を中央に置き、何を組み合わせるか、その配置自体にも意味があったのでしょうか。

実際、古墳からは勾玉を中心に丸玉などを配置した首飾りが出土しています。玉だけでなく、組み合わせ方まで読むと、古代の人々が何を大切にしたかを、もう一歩深く考えられそうです。

museum.city.nagoya.jp

+1

あります。ここは、言葉の歴史をたどると、なかなか味わい深いところです。(^.^)

「玉緒（たまのお）」は、単に玉を通す紐というだけでなく、和歌の世界では命をつなぎとめるもの、命の長さ、そして命のはかなさを表す言葉としても用いられます。

ただし、和歌の中の「玉の緒」は、いつも文字どおり「勾玉を通した紐」を意味するわけではありません。装身具のイメージから、命をつなぐ緒へと意味が広がった表現として読む必要があります。

1. まずは、百人一首にも登場する一首

現代語にすれば、

「わが命よ、絶えるのなら、いっそ絶えてしまえ。このまま生き長らえていたら、秘めた恋心を抑える力が弱まり、人に知られてしまうかもしれないから」

という歌です。

百人一首

+1

ここで面白いのは、「玉の緒」が命を表し、さらに「絶える」「長らえる」「弱る」という言葉が、紐の状態と命の状態を重ねていることです。

玉をつなぐ緒が切れるように、命も絶える。緒が長く続くように、命も長らえる。比喩が歌全体に張り巡らされています。

2. もっと古い『万葉集』にもあります

実は、平安時代の式子内親王よりも数百年ほど前、『万葉集』にすでに「玉の緒」を使った豊かな表現が見られます。

① 命をつなぐ、二人の約束

新しき　年の初めに　思ふどち い群れて居れば　嬉しくもあるか

※これは「玉の緒」の歌ではありません。新年の喜びを詠んだ別の歌です。

② 玉の緒が絶えないように、という誓い

新世に　共にあらむと　玉緒の 絶えじ妹と　結びてし言は果さず

『万葉集』巻3・481番

大意は、「新しい世にも共にいよう、玉の緒のように絶えることはないと、あなたと誓い合った。その約束を果たせないままになっている」です。

コトバンク

ここでは、緒が切れないことが、二人の関係が続くことに重なります。玉の緒は命の比喩であると同時に、人と人との結びつきを保つものにもなっているのです。

③ 命そのものを思わせる「玉の緒」

玉緒の　うつし心や　年月の 行きかはるまで　妹に逢はざらむ

『万葉集』巻11・2792番

大意は、「この現実の心を保ったまま、年月が過ぎてゆくまで、あの人に逢えずにいるのだろうか」。

「玉の緒の」は、ここでは「うつし心」にかかる表現です。辞書では、生命や魂に関わる「玉の緒」の用法として説明されています。

コトバンク

+1

3. もう一つ、私が気になる歌

『万葉集』巻11・2790番には、こんな歌があります。

玉緒之　くくり寄せつつ　末つひに 行きは別れず　同じ緒にあらむ

読みや意味の細部には訓読上の問題がありますが、大意は「玉の緒をたぐり寄せるように、最後には別れることなく、同じ緒につながっていよう」というものです。

コトバンク

+1

これも、単に「命が長い」という話ではありません。緒を寄せ、つなぎ、別れないことを願っています。

4. そして、「数珠紐と数珠珠」へ

ここまでの用例を並べると、「玉の緒」には少なくとも三つの働きが見えてきます。

• 命をつなぐ緒――命が続くこと、絶えること。

• 心をつなぐ緒――秘めた思いや、揺れ動く心。

• 人をつなぐ緒――約束、再会、別れずにいること。

國學院大學の『万葉神事語辞典』も、『万葉集』では玉の緒が恋情や再会の願い、二人の絆などに関わって用いられることを指摘しています。

國學院大學デジタル・ミュージアム

ここで大事なのは、古代の人々が「玉の緒」という言葉を、必ずしも現代の私たちのように、物理的な紐と抽象的な命とに切り分けて使っていたわけではない、という点でしょう。もちろん、歌だけから当時の信仰をすべて復元することはできません。それでも、具体的な装身具の姿が、命や心や人間関係を表す言葉へと広がっていることは確かです。

玉は珠であり、緒は紐である。しかし、緒が切れることは命が絶えることにもなり、緒を結ぶことは人との縁を結ぶことにもなる。

いやあ、これは「数珠紐と数珠珠」の考え方を、古典文学の側から照らしてくれる材料ですね。(^.^)

ただし、古代の「玉の緒」と、現代の私たちが考える「地域の人々をつなぐ紐」は、歴史的に同じ意味だったと断定するものではありません。むしろ、具体的な物から関係や命を考える、人間の想像力の働きに共通点がある――そのように読むのが面白いと思います。

ははははは！！！！(^.^)

そこへ来ましたか！

玉の緒――その玉は、なぜ翡翠の勾玉だったのか。

これは、あいせよ天橋立丹後浦島ロードに、また一つ、深い問いが生まれましたね。

翡翠の勾玉を手に取るところから、少し考えてみましょう。

翡翠は、磨けば美しい光沢を放ちます。しかし、石ですから、柔らかく曲がることも、簡単に形を変えることもできません。勾玉にするには、硬い石に穴を開け、時間をかけて形を整え、磨き上げなければならない。

そして、穴が開いている。

その穴に緒を通すことで、石は身に着けられる玉になる。ほかの玉とともに連ねられる。しかも、玉の一つひとつは、緒に通されても、それぞれの姿を失わない。

ここで、三つの問いが生まれます。

• なぜ翡翠なのか。　美しさだけなのか。希少性、硬さ、産地への特別な思い、あるいは霊的な力への信頼もあったのか。

• なぜ勾玉の形なのか。　曲がった形に、生命や霊、再生などの意味を見ていたのか。それとも、時代や地域によって意味は違ったのか。

• なぜ緒に通すのか。　一つの玉を所有することと、複数の玉を連ねて身に着けることでは、どんな違いがあったのか。

この三つは、考古学的な事実と、そこから先の解釈を分けながら、掘っていく必要があります。

そして、ここで糸魚川の翡翠が登場する。

糸魚川周辺で産出する翡翠は、遠く離れた地域にも運ばれ、勾玉などに加工されました。つまり、翡翠の玉には、石そのものだけでなく、石を見いだした人、加工した人、運んだ人、受け取った人のあいだを結ぶ長い道筋がありました。

ただし、翡翠が特別な意味を持った理由を、一つの説明だけで片づけることはできません。産地や流通、加工技術、出土状況を調べることと、古代の人々の心を想像すること。その両方が必要です。

さて、ここからが面白い。

翡翠の勾玉は、玉の緒という言葉が生まれる前から、その意味をすべて備えていたのでしょうか。それとも、玉を身に着け、贈り、受け継ぎ、祈るという人間の営みの中で、玉と緒の意味が育っていったのでしょうか。

私は、後者の可能性を丁寧に探りたいと思います。

そして、糸魚川の翡翠から丹後へ、丹後の海と山へ、天橋立へ。

もちろん、翡翠の勾玉が糸魚川から丹後へ運ばれた具体的な経路や、天橋立の伝承との直接的なつながりは、別途、証拠を確かめなければなりません。

それでも、問いはつながります。

玉をつなぐ緒。人をつなぐ緒。命をつなぐ緒。そして、土地と土地をつなぐ緒。

「数珠紐と数珠珠」理論、いよいよ先史時代にまで遡ろうとしていますね。

(^.^) ただし、ここで一つ、私たちが手放してはいけない問いがあります。

なぜ、古代の人々は、数ある石の中から翡翠を選び、数ある形の中から勾玉をつくったのか。

この問いを、考古学の証拠と、言葉の世界と、丹後の風土とを行き来しながら掘っていく。それこそ「掘る・繋ぐ・問い返す」ですね。

おお、今度は勾玉（まがたま）ですね！(^.^)

糸魚川の翡翠、大国主命と沼河比売（ぬなかわひめ）の婚姻譚、そして三種の神器。丹後の伝承を追っていたら、日本列島をつなぐ古代の人・物・信仰のネットワークに入ってきました。

勾玉を理解するうえで、まず大切なのは、勾玉は単なる装飾品ではなく、身につける人の身分、権威、祭祀、そして人と人・人と神との関係を表すものだった可能性が高い、ということです。ただし、時代や出土した場所によって意味は異なり、すべての勾玉が同じ用途だったわけではありません。

1　勾玉は、いつから、何のためにつくられたのか

勾玉の歴史は、かなり古くまでさかのぼります。文化庁の文化遺産データベースには、約4000〜2300年前の縄文時代の翡翠製勾玉が登録されています。しかも、糸魚川産と推定される翡翠が、青森県など遠く離れた地域の遺物にも使われています。

文化遺産オンライン

+1

つまり、勾玉の歴史を考えるとき、初めから「天皇の持ち物」「王様の装飾品」として見るのでは狭すぎるのです。

時代ごとに、おおよそ次のように役割が広がっていったと考えられます。

縄文時代：身につける特別な玉

装身具であるとともに、祭祀や象徴的な行為と結びついていた可能性があります。ただし、具体的な意味を記した同時代の文書はないため、用途を一つに決めることはできません。

弥生時代：力や交流を示す玉

勾玉や管玉が有力者の墓に副葬されるようになります。希少な素材を手に入れ、加工し、身につけることが、集団内での地位や遠隔地とのつながりを示す役割を担ったと考えられます。

福岡市博物館

+1

古墳時代：政治的な権威と結びつく玉

首飾りや装身具として用いられ、墓に納められます。勾玉の形や素材、組み合わせが、権威や政治的な関係を表す意味を強めていったと考えられます。

福岡市博物館

+1

ここで注意したいのは、「どこの遺跡からも必ず出る」というわけではないことです。出土する数や素材、形は時代・地域・墓の性格によって異なります。

それでも、広い範囲の遺跡から繰り返し見つかること自体が、勾玉や玉類が古代社会で重要な位置を占めていたことを示しています。

2　なぜ、糸魚川の翡翠が遠くまで運ばれたのか

ここから糸魚川の話になります。

糸魚川周辺は、日本列島でも重要な翡翠の産地です。硬玉（ジェダイト）は美しいだけでなく、硬く、加工には相応の技術と労力が必要です。縄文時代から翡翠製の玉がつくられ、遠隔地でも使われていたことが考古資料から分かります。

文化遺産オンライン

+1

では、なぜ人々は、遠くから翡翠を手に入れようとしたのでしょうか。

考えられる要素は、少なくとも三つあります。

• 素材の希少性と美しさ。 どこでも簡単に手に入る石ではありません。

• 加工品に込められた価値。 原石を探し、加工し、玉に仕上げるには知識と技術が必要です。

• 人と人を結ぶ交換の仕組み。 翡翠製品が遠方に届くには、複数の地域の人々の交流や交換が必要だったはずです。

ここで重要なのは、糸魚川から遠く離れた場所で翡翠製勾玉が出土することです。

石の産地と、玉を身につけた人の暮らす場所が異なる。そこには、物だけでなく、技術、情報、価値観、人間関係が動いた歴史が潜んでいます。

勾玉は、古代の人々がつくった「つながりの証拠」でもある。

これは、安田さんが丹後で探究されている「数珠紐と数珠珠」の考え方にも通じますね。玉は一つひとつ独立した存在ですが、その来歴をたどると、遠くの土地とのつながりが見えてくるのです。

3　大国主命と沼河比売――婚姻譚は何を語っているのか

『古事記』では、大国主命（八千矛神）が高志国の沼河比売に求婚する物語が語られています。糸魚川市周辺には奴奈川姫に関する伝承や神社があり、沼河比売とこの地域との関係が考察されてきました。

糸魚川市ホームページ（文化財係）

+1

ここで気をつけたいのは、神話に翡翠の産地や交易がそのまま記録されている、と断定はできないことです。

一方、考古学的な視点からは、翡翠の産地である越の地域と、出雲などの勢力との交流を、婚姻譚の背景として考える説があります。國學院大學の解説も、翡翠の玉作りや地域間の政治的関係をめぐる複数の解釈を紹介しています。

國學院大學 古典文化学事業

+1

これを、歴史的事実と神話の二つの層に分けると、見通しがよくなります。

• 考古学が示すこと： 翡翠製品は遠方へ運ばれ、各地で利用されていた。

• 神話が語ること： 出雲の神と高志の姫との婚姻を通して、二つの地域が物語のなかで結びついている。

• 考察できること： 婚姻譚が、地域間の交流や権力関係を何らかの形で反映している可能性がある。

婚姻とは、個人同士の結びつきであると同時に、古代社会では集団同士の関係を築く手段にもなり得ました。

そのため、この神話を翡翠の産地や玉作りの技術と並べて考えることには意味があります。ただし、沼河比売が実際に翡翠を支配した女王だったと確定しているわけではありません。

4　三種の神器の勾玉は、何を意味するのか

三種の神器の一つとして伝えられるのが、**八尺瓊勾玉（やさかにのまがたま）**です。三種の神器は、鏡・剣・勾玉からなり、皇位の継承と結びつく神宝として伝えられてきました。

ここで注目したいのは、勾玉が単に美しい宝石だから神器になった、という説明だけでは足りないことです。

古代の玉類には、装身具、祭祀的な意味、身分や権威の表象など、複数の役割がありました。その長い歴史のなかで、玉は権力や神聖性を表すものとして位置づけられていったと考えられます。

ただし、現在の八尺瓊勾玉の材質や形状、製作年代を、一般の考古資料のように直接調べて確定することはできません。縄文・弥生時代の翡翠製勾玉と、皇室に伝わる神器を、同一の品物や直接の系譜だと決めつけることはできないのです。

それでも、長い歴史のなかで「玉」が神聖性と権威を表すものとして受け継がれてきたことは、勾玉を考えるうえで重要です。

5　では、勾玉の「曲がった形」には意味があるのか

最後に、形そのものについて。

勾玉の形の由来には、動物の牙や胎児の姿などを連想する説があります。しかし、どれか一つが勾玉全体の起源として確定しているわけではありません。時代や地域によって形にも変化があります。

だから、形を見ただけで「これは生命の象徴だ」「これは胎児を表す」と決めるのは慎重であるべきです。

ただ、勾玉には、穴を開け、紐に通し、身体に身につけるという特徴があります。個々の玉が、紐や首飾りの構成のなかで意味を持つ。玉の素材や数、形、組み合わせも、その意味を変え得ます。

この点で、私は勾玉を単独の美術品として見るだけでなく、誰が、どこで、何と組み合わせ、どんな場面で身につけたのかという問いから考えるのが大切だと思います。

安田さんの関心に引き寄せれば、糸魚川の翡翠から出雲の神話、各地の遺跡、そして三種の神器まで、玉を追いかけることは、古代の日本列島を横断する「つながり」を追いかけることでもあります。

天橋立の松が、砂州の上だけで完結しないのと同じです。勾玉もまた、一つの石のなかに、産地、技術、信仰、権力、交流の歴史を抱えているのですね。

あります！　しかも、古典にさかのぼると、表記の違いが面白いんです。(^.^)

古典の表記については、辞書や考古学資料でも整理されています。

コトバンク

+2

さらに、古い呼び方として 「まがりたま」「まがりのたま」 も文献に見られます。

コトバンク

+1

ここで、ちょっと立ち止まりたいことがあります。

「勾玉」と「曲玉」は、どちらも曲がった形を表すように見えますが、古典の表記には、それぞれの時代の文字の使い方や読み方の問題も関係しています。したがって、漢字の意味だけから「勾玉はこういう思想を表す」「曲玉は別の信仰を表す」とまでは言えません。

表記の違いは、形の違いを示すとは限らない。でも、言葉の歴史を探る入口にはなる。

安田さんが関心を持たれている、古代の人々が玉にどんな意味を込めたのかという問いにも、まずは「いつ、どの文献で、どの字が使われたのか」を押さえることが役立ちそうです。

6　古代の人々が玉に込めた意味――六つの仮説

ここまでの考古資料や古典を踏まえて、諸説を整理してみます。大切なのは、「玉一般の用途として確認できること」と、「勾玉の形に込められた意味についての仮説」を分けることです。

① 生命・再生の象徴という説

勾玉の曲がった形を、胎児や生命の芽生えと結びつける解釈です。生命や再生を象徴した可能性は想像できますが、形が胎児を模したものだと確定したわけではありません。起源については獣牙説などもあり、諸説が並立しています。

國學院大學

+1

② 身を守る力・呪力を宿すという説

美しい石や珍しい素材に特別な力を認め、身につけることで災いを避けたり、力を得たりすると考えた可能性です。ただし、個々の出土品について、どんな力が信じられていたのかを直接確かめられるとは限りません。

③ 身分・権威を示すという説

希少な石材や高度な加工技術を必要とする玉を所有することは、社会的な地位を示す働きを持ち得ました。特に古墳時代の首長層の副葬品では、この見方が重要です。

國學院大學

+1

④ 神への捧げ物・祭祀の道具という説

『古事記』の天石屋戸神話では、神を招き出すために鏡や勾玉などの祭具が用意されます。考古学的にも玉類は祭祀と関係したと考えられています。装飾品と祭具は、必ずしも別々の用途だったとは限りません。

國學院大學 古典文化学事業

+1

⑤ 人と人、地域と地域を結ぶ証という説

特定の産地の石が遠方へ運ばれ、加工品として各地で使われました。玉は交易・贈与・献上などを通して、人間関係や政治的なつながりを表した可能性があります。特に、素材の産地と出土場所の隔たりは、交流の広がりを知る重要な手がかりです。

文化遺産オンライン

+2

⑥ 豊穣・多産を願うという説

大きな勾玉に小さな勾玉状の突起を複数つけた「子持勾玉」は、多産や豊穣を祈願する祭祀に使われたという説があります。形の特徴と用途を結びつけた解釈ですが、すべての子持勾玉の意味が一様に確定しているわけではありません。

narahaku.go.jp

+1

7　私なら、ここから何を考えるか

安田さんの関心に沿って考えると、私は「勾玉は何を表していたのか」という問いを、少し変えてみたいのです。

玉は、何を表すものだったのか。それとも、玉を持つことによって、人は何者になれたのか。

たとえば、ある玉を身につけることで、祭祀を担う人として認められる。別の玉を贈ることで、遠くの有力者との関係を結ぶ。亡くなった人の墓に玉を納めることで、その人の地位や、死後も続く関係を表す。

こう考えると、玉の意味は石の形や色のなかだけにあるのではありません。玉をつくる人、手に入れる人、贈る人、身につける人、神に捧げる人。その関係のなかに意味が生まれるのです。

そして、糸魚川の翡翠が遠く離れた地域で見つかるという事実は、その関係が一つの集落の内側だけで完結していなかったことを示しています。

これは、古代の人々の世界を、現代の行政区域や国境からいったん解き放って考えることでもあります。

勾玉一つを手がかりに、石の産地、加工技術、交易、祭祀、権力、婚姻譚がつながってくる。まさに「掘る・繋ぐ・問い返す」ですね。(^.^)

なお、六つの仮説は互いに排他的ではありません。一つの玉が、ある場面では装飾品、別の場面では権威の象徴、さらに祭祀では神への捧げ物として働くことも考えられます。

「勾玉の意味は一つではなかったかもしれない」――この見方を出発点にすると、遺跡ごとの違いを消さずに、古代の人々の世界を読み解いていけると思います。

安田さん、これは世界遺産を考えるうえで、避けて通れない問いですね。(^.^)

天橋立は、いつまで天橋立でいられるのか。

生まれた時期を探るなら、いつか姿を変える時期も考える。まさに、始まりと終わりを同時に見つめる「歴史の眼」です。

まず、大事なことを一つ。地質学的に、天橋立がいつ消えるかを現在の資料だけで特定することはできません。しかし、何が天橋立を維持し、何がその姿を変え、どんな条件が重なると存続が難しくなるのかは、かなり具体的に考えられます。

そして、京都府の資料には、すでに重要な警告が記されています。天橋立は戦後、砂州の侵食が進み、消滅の危険性も指摘された。その背景として、周辺河川で砂防堰堤が増え、砂礫の供給が減少したことが挙げられています。1951年以降は侵食防止の突堤が設置され、1987年からはサンドバイパスによって砂を人為的に移動させ、砂州の維持が図られています。

京都府

+1

つまり、天橋立の未来を考える際には、遠い将来の海面上昇だけでなく、すでに起きている土砂収支の変化と、人間による維持管理から考える必要があるのです。

1. 天橋立の「終わり」は、三つの意味で考える

① 地形としての終わり

砂州が侵食され、幅が狭まり、最終的にはどこかで切断される。あるいは、海面上昇や波浪条件の変化によって、現在の細長い形を保てなくなる。

② 白砂青松としての終わり

砂州そのものが残っても、砂浜がやせ、松が減り、現在の景観が変わる。これは地形の消滅より早く起こり得ます。京都府は、砂州の管理と松林の管理を一体で進める必要性を示しています。

京都府

③ 文化的景観としての終わり

地形が残っていても、砂州を維持する自然の仕組みが失われたり、人々がその意味を理解し、引き継ぐ営みが途切れたりすれば、「天橋立らしさ」は変わり得ます。

世界遺産を考えるなら、この三つを区別することが大切です。地形の存続と、景観の存続と、文化的価値の継承は、同じ時計で動いているわけではありません。

2. 地質学的に、何が天橋立を終わらせるのか

大きく四つの要因が考えられます。

このうち、土砂供給の減少と沿岸漂砂の変化は、すでに天橋立の保全史に現れています。京都府の資料によれば、砂州は昭和20年代以降に侵食が問題となり、対策が必要になりました。

京都府

+1

海面上昇についても、国土交通省は、気候変動に伴って高潮・高波の影響が変わることを踏まえ、将来予測を取り入れた海岸保全への転換を進めています。

国土交通省

ただし、全国の砂浜について公表された消失予測を、そのまま天橋立に当てはめることはできません。天橋立は、湾内にある砂州であり、海底地形や漂砂の条件も独特です。将来を予測するには、地域の海面変化、波浪、砂の移動、砂州の断面変化を組み合わせた個別の評価が必要です。

3. では、あと何年もつのか？

ここは、率直に申し上げます。

現在参照できる資料だけでは、天橋立の地形が何年後に消滅するかという信頼できる年数は出せません。

過去の研究では、砂州が幅20数mにまで細り、切断が心配された時期があったと報告されています。一方、その後は保全対策が功を奏し、砂州の回復が確認されました。

J-STAGE

これは非常に重要な事実です。

天橋立は、自然の力だけで存続してきたわけでも、人間の力だけで存在しているわけでもありません。自然の土砂移動の上に、人間が砂を移し、構造物を設置し、松林を管理する営みが重なっています。

したがって、将来を考えるときには、「自然に任せれば何年もつか」だけでなく、どの程度の保全を、どのような環境条件のもとで、どこまで継続できるかを問わなければなりません。

4. 世界遺産を目指すなら、ここを問いにしたい

私なら、世界遺産の議論に次の問いを置きます。

天橋立は、どのような自然の仕組みによって生まれ、どのような条件によって存続し、何がその存続を脅かしているのか。そして、人間はその変化にどう向き合ってきたのか。

この問いなら、誕生から終焉までを一つの物語として扱えます。

• 山地の地質と河川による土砂供給。

• 海面変化と波・沿岸流による砂州の形成。

• 近代以降の河川工事・港湾施設と漂砂の変化。

• 侵食対策やサンドバイパスによる維持。

• 将来の気候変動と、自然・文化的価値の継承。

こうした事実を積み上げることで、天橋立の価値を「美しいから守る」という主張から、自然の仕組みを理解し、その変化と向き合いながら継承してきた景観という、より深い説明へ発展させられます。

5. 私がいちばん大切だと思うこと

安田さん、天橋立の終焉を考えることは、悲観するためではないと思います。

むしろ、天橋立を永遠に変わらないものとして扱わないこと。砂州も、松林も、阿蘇海も、長い時間の中で変化してきた自然の一部だと認識することです。

そのうえで、何を守るのかを考える。

砂州の形なのか。白砂青松の景観なのか。山から海へとつながる自然の仕組みなのか。人々がその景観に抱いてきた記憶や信仰なのか。おそらく、どれか一つではありません。

「天橋立をいつまでも変えない」ことと、「天橋立の価値を未来へ伝える」ことは、必ずしも同じではない。

ここに、世界遺産を目指す運動の大きな問いがあると思います。

地形の変化を認めたうえで、その価値をどう継承するのか。自然の変化をどこまで受け入れ、どこから人間が介入するのか。

その議論まで含めてこそ、天橋立を「見る文化」から、「天橋立が生まれ、変化し続ける世界を見る文化」へと深められるのではないでしょうか。(^.^)

阿蘇海を、流域的・地質的に定義する

安田さん、ここまでの探究をいったんまとめるなら、私は阿蘇海を単なる「天橋立の内側にある海」とは定義しません。

阿蘇海とは、山地の地質と河川の土砂供給、海面変化、沿岸流による砂州形成が重なって成立した潟湖であり、その流域に生きる生物と人間の営みが結びついてきた、山から海までの一つの自然・生活システムである。

これを、流域的・地質的に分けてみます。

1. 流域的に見る阿蘇海――山から海まで

阿蘇海に直接つながる主要な河川は野田川です。野田川は大江山山系に源を発し、与謝野町の盆地・水田地帯を流れ、支川を集めて阿蘇海へ注ぎます。流域面積は約99.2 km²、幹川流路延長は約15.5 kmです。

京都府

そのため、阿蘇海を考えるときには、海岸線だけでなく、次のつながりを見なければなりません。

京都府の河川整備計画も、野田川の上流山地、中流の扇状地性低地、下流の三角州低地という地形の変化を記述しています。

京都府

ただし、阿蘇海の流域は野田川だけではありません。北岸などから流入する小河川や、湖岸に直接流れ込む水も含めて考える必要があります。

また、流域は水や土砂を運ぶだけの仕組みではありません。森林、農地、集落、生活排水もつながっています。京都府の阿蘇海環境づくり協働会議は、流域での生活様式や土地利用の変化が、河川からの汚濁負荷の増加に関係してきたことを指摘しています。

京都府

つまり、流域的な阿蘇海とは、水の出口としての海であると同時に、山・田んぼ・川・暮らしからの影響が集まる場所なのです。

2. 地質的に見る阿蘇海――古い谷と新しい堆積物

ここで、先ほどの野田川橋梁の工事記録が生きてきます。

阿蘇海の周辺には、性質の異なる地形が隣り合っています。

京都府レッドデータブックは、阿蘇海を面積約5 km²の潟湖とし、北岸では山田断層崖下の複合扇状地、西岸では野田川の三角州が接すると記しています。また、湖底の地形には湖棚や湖底段丘があり、過去の海面変化を反映している可能性が指摘されています。

京都府

この記述から見えてくるのは、阿蘇海が最初から現在の姿で存在したわけではない、ということです。

まず大地の起伏があり、谷が刻まれ、土砂が運ばれ、海面が変化し、低地が埋められる。そして、天橋立の砂州が成長することで、もともと宮津湾の一部だった海域が潟湖として隔てられていった。

京都府

+1

ただし、埋没谷の形成、沖積層の堆積、天橋立の成長は、それぞれ時間幅の異なる現象です。これらを一つの年代や単一の事件にまとめず、地層や年代測定の証拠で順序を確かめていくことが重要です。

3. 阿蘇海を成立させた「三つの力」

私は、阿蘇海の地質的な成り立ちを、三つの力の重なりとして捉えると分かりやすいと思います。

第一の力：大地の構造

断層運動や長期的な地形変化が、山地と低地の配置を形づくる。そこに岩石の風化や斜面侵食が加わり、土砂の供給源が生まれる。

第二の力：水と土砂の移動

河川が土砂を運び、谷や低地、河口に堆積させる。海面変化は河川の侵食・堆積の条件にも影響する。

第三の力：波と沿岸流

海岸の砂礫を移動させ、砂州を伸ばし、宮津湾と阿蘇海を隔てる地形を発達させる。

この三つは独立しているのではなく、互いに作用します。地質が土砂の種類を左右し、地形が水の流れを方向づけ、水の流れと波が堆積物を再配置する。その結果として、阿蘇海と天橋立の地形が成立してきたのです。

ここで注意したいのは、山田断層を阿蘇海や天橋立の直接の原因と断定しないこと。断層は重要な地質的背景ですが、現在の地形を理解するには、地殻変動、侵食、堆積、海面変化、沿岸流を合わせて考える必要があります。

4. いったんの定義――そして、その先へ

ここまでを踏まえ、現段階での定義を三段階にまとめます。

• 地形としての阿蘇海： 天橋立の砂州によって宮津湾から隔てられた、面積約5 km²の潟湖。

• 地質・流域としての阿蘇海： 山地の地質と河川の土砂供給、低地の埋積、海面変化、沿岸流による砂州形成が重なって成立した水域。

• 自然・人間の関係としての阿蘇海： 山・森林・農地・河川・潟湖・砂州が水と物質を介してつながり、生物の生息環境と人々の漁業・農業・暮らしが結びついてきた地域システム。

そして、安田さんの「地域的凝縮性」という考えに重ねるなら、こう言えそうです。

阿蘇海は、大地の構造から土砂の移動、砂州の形成、生物の生息、そして人間の暮らしまでを、比較的コンパクトな地域の中で連続して読み解ける場所である。

これが、いまのところの私の定義です。

次に深掘りするなら、鍵になるのは「阿蘇海の地下に残る埋没谷・沖積層」と「天橋立の砂州が成長した時期」を、年代と地質資料でどう結びつけるかでしょう。

そこが明らかになれば、阿蘇海を単に「天橋立の内側の海」と見るのではなく、山地から海岸までの大地の履歴を読み解く入口として位置づけられると思います。

はははは！(^.^)　つながりましたね！！

「あ・い・せ・よ！天の橋立」――その最初の「あ」が、阿蘇海。

これは単に地名を並べた語呂合わせではなく、構想全体の入口として、意味が出てきましたね。

阿蘇海を掘り下げていくと、その向こうに見えてくるのは――

• あ・阿蘇海――山地・断層・河川・土砂・砂州・魚の命が交わる水域。

• い・伊根――海とともに生きてきた漁業、舟屋、暮らしの知恵。

• せ・世屋――山地・棚田・森林・水源、生きものと人の営み。

• よ・与謝野――野田川流域の田園、織物文化、山と海をつなぐ人々の暮らし。

そして、これらはバラバラの観光スポットではありません。水と土砂、生きもの、人の営み、歴史と信仰でつながっています。

阿蘇海を最初に置いたことで、構想の出発点もはっきりしてきました。

天橋立を見るために阿蘇海があるのではない。阿蘇海を生み出した大地と水の営みを知ることで、天橋立の見え方が変わる。

さらに、阿蘇海には金樽イワシがいる。砂州の発達は魚の移動や漁業との関係を問い直させる。そこには、人間の景観への思いと、生きものの生存条件が必ずしも一致しないという、簡単には割り切れない物語もある。

だから「あ」は、景色を眺める入口であると同時に、自然と人間の関係を問い始める入口なのですね。

安田さんの構想を一言で表すなら、

あ・い・せ・よ。天橋立を愛することから、天橋立を生み出した世界を知る旅へ。

いやあ、最初の一文字「あ」に、ずいぶん深いものが入ってきましたね！　(^.^)

はははははは！！！！！！(^.^)

あ・い・せ・よ・あ・い・う・え・お！！！

出ましたね、丹後版「あいうえお」！！！！

「あいせよ天橋立丹後浦島ロード」が、まさか日本語の五十音の入口にまでつながるとは！

• あ　阿蘇海――大地と水、生きもののドラマ

• い　伊根――海とともに生きる人々

• せ　世屋――山と棚田、水源と里山の命

• よ　与謝野――野田川流域と田園、織物文化、人々の営み

そして、その根っこにあるのが「あいうえお」！

これは、まだまだ遊べますね。

あ＝あっ！　発見する。 い＝いったい、なぜ？　問いを立てる。 う＝うーむ！　考え、掘り下げる。 え＝えっ、そうだったのか！　関係をつなぐ。 お＝おおっ！　見方が変わる。

もちろん、これは今ここで生まれた遊びの案です。(^.^)

でも、安田さんがずっと大切にしてきた「掘る・繋ぐ・問い返す」と、子どもの探究の入口として相性がいい。

景色を見て「あっ、きれい！」で始まる。そこから「いったい、どうして？」へ。山や川や魚や人の暮らしを調べて、最後に「おお、天橋立の見え方が変わった！」となる。

観光の「あいうえお」から、探究の「あいうえお」へ。

そして、最後はやっぱり――

あいせよ、天橋立！　あいせよ、丹後！

いやはや、これは子どもたちと一緒に考えたら、どんな「あいうえお」が飛び出すか、楽しみですねえ！！！！！

ああ、ここですね！(^.^)　安田さんが見つけられた資料、これは単なる道路工事の技術報告ではありません。野田川の河口近くの地下に、阿蘇海周辺の地形がたどってきた長い歴史を読み解く手がかりが記録されているのです。

今回、近畿地方整備局の技術発表資料を確認できました。正式な題名は「鳥取豊岡宮津自動車道野田川大宮道路　野田川橋梁下部工　鋼管ソイルセメント杭工の施工について」です。

国土交通省近畿地方整備局

1. 地下にあったのは「埋没谷」だった

報告書が記録しているのは、野田川橋梁の建設地点です。野田川の河口から約2 km上流にあり、地質調査の結果、次のことが分かりました。

• 地下には、山間部へ細長く入り込む埋没谷がある。

• その谷を埋めるように、沖積層が堆積している。

• 沖積層の下にある支持層は、風化した花崗岩である。

• 花崗岩の上面は平らではなく、起伏が大きい。

• 沖積層の厚さは、薄い場所で5 m未満、厚い場所では最大約35 mに達する。

  

  国土交通省近畿地方整備局

ここが重要です。

地表から見ると、野田川沿いには平らな土地が広がっています。しかし、地下を掘ってみると、硬い岩盤の上面は凸凹で、場所によっては深い谷状の凹みがあり、その中を比較的新しい堆積物が埋めている。

現在の平野の下に、かつての谷の地形が保存されている。 これが「埋没谷」です。

そして、もう一つ驚く記録があります。橋脚の基礎工事で、直径約1 mの玉石と、長さ約2 mにもなる木の根が確認されているのです。

国土交通省近畿地方整備局

阿蘇海の歴史を地下に閉じ込めている――安田さんの直感は、ここで具体的な地質の問いになります。

2. 地下の地層は、何を語っているのか

出典：近畿地方整備局・野田川橋梁の地質縦断図

① 粘土層（Ac）

水の流れが比較的穏やかな場所で、細かな泥が堆積した可能性があります。氾濫原や、かつて水がたまりやすかった環境を考える手がかりです。

② 砂層・礫層（As・Ag）

河川が砂や礫を運んで堆積させたことを考える材料です。粒の大きさや丸み、礫の種類を調べれば、流れの強さや供給源を検討できます。

③ 風化花崗岩（Gr・Gr-w）

沖積層の下にある基盤です。その表面に大きな起伏があるということは、堆積物がたまる前の地形も平坦ではなかったことを示します。

これらの地層区分と分布は、実際の技術報告に記載されています。

国土交通省近畿地方整備局

ただし、粘土だから湖、砂だから川、と一対一で決めることはできません。粒の大きさや堆積構造、化石、貝殻、植物片などを組み合わせて、当時の環境を復元する必要があります。

3. 「埋没谷」は、いつ、どうやってできたのか

ここが今回の大きなポイントです。

このような地形発達は、日本各地の沿岸低地で知られています。国土交通省の土地分類基本調査『宮津』も、野田川低地について、谷底が広いことや、地盤の沈降・海面上昇に伴って沖積層による埋積が進んだ可能性を記述しています。

国土数値情報

つまり、これは単なる想像ではありません。野田川の地下で確認された埋没谷と、地域の地形調査が示す低地の形成史は、互いに整合する方向を向いています。

ただし、野田川橋梁の調査だけで、谷が刻まれた年代や、海がどこまで入り込んでいたかまで確定したわけではありません。

4. そして、約1 mの玉石と、約2 mの木の根！

私はここが、とりわけ興味深いと思います。

橋梁の技術報告によると、野田川に近い橋脚付近では、事前のボーリングで想定していたよりも大きな玉石があり、試掘では最大約1 mのものが確認されました。また、別の橋脚付近では、長さ約2 mの木の根などが見つかりました。

国土交通省近畿地方整備局

この二つは、別々の問いを投げかけてくれます。

• 大きな玉石は、どこから来たのか？　野田川上流から運ばれたのか、谷の中の古い河川堆積物に含まれていたのか。礫の岩種や丸み、周囲の地層を調べれば、運搬過程を検討できます。

• 木の根は、どんな環境で埋まったのか？　かつての河岸や森林、氾濫原に生えていた植物が埋没した可能性があります。ただし、根が見つかったというだけでは、その場所が森林だったのか、いつ埋まったのかまでは分かりません。

木の根が残っているということは、少なくとも、現在の地表とは異なる環境が過去に存在した可能性を示す手がかりです。もし樹種を同定でき、年代測定もできれば、環境復元の材料になるかもしれません。

しかし、今回の報告書は木の根の年代や樹種を調べる古環境研究ではなく、橋の基礎工事で遭遇した地中障害物を記録した技術報告です。ここは区別しておきましょう。

5. 阿蘇海の歴史を、どこまで読み取れるか

野田川低地の地下と、阿蘇海の形成史をつなぐと、次のような大きな流れが見えてきます。

山地から土砂が供給される。谷が刻まれる。海面が変化する。谷が堆積物で埋まる。野田川が土砂を運び、河口に三角州をつくる。そして天橋立の砂州が発達して、阿蘇海を囲む地形が形成されていく。

京都府の土地分類基本調査でも、野田川河口の三角州と、阿蘇海の周囲から流れ込む土砂、さらにその漂砂が天橋立の堆積・侵食に関係することが記されています。

1991

もちろん、これらは一つの時代に一斉に起きたわけではありません。何千年、何万年という時間の中で、地殻変動、河川の流れ、海面変化、波や沿岸流が重なり、現在の風景に至ったのです。

そして、道路建設の技術報告は、その長い物語のうち、地表からは見えない地下の断面を、偶然ではなく工事の必要から詳しく調べた記録なのですね。

6. もし、もう一歩だけ掘るなら

次に探す価値があるのは、野田川橋梁の工事記録そのものよりも、そこで採取された地層を年代や環境と結びつける資料です。

1. ボーリング柱状図と地質縦断図――各地点の地層の厚さ、岩盤の深さ、礫・砂・粘土の重なり方を比較する。

2. 野田川低地の地形・地質調査資料――埋没谷の広がりや、海面変化に伴う埋積過程を検討する。

3. 堆積物の年代測定・古環境分析――木片や植物片の年代、貝化石や微化石の有無などから、かつての環境を絞り込む。

安田さんの探究に引きつけて一言でいえば、こうでしょう。

天橋立をつくった土砂の物語は、砂州の上だけでは読めない。野田川の地下に埋もれた古い谷にも、その前史が記録されている。

道路をつくるために掘った地下が、地域の成り立ちを学ぶ教材になる。これぞ「見えないものをみる、それがSSH」ですね。

ありがとうございます！(^.^)

これは、先ほどの「つなぐ棚田遺産271」と並べて考えると、面白いどころか、上世屋という地域を二つの異なる物差しで読み解くことができます。

今回の制度は、環境省の 「生物多様性保全上重要な里地里山（重要里地里山500）」。2015年12月に全国500か所が選定されました。

環境省

+1

そして、安田さんにとって特に重要なのは、宮津市の上世屋地区が、その500か所の一つとして選定されていることです。環境省の公式資料には、上世屋の棚田、広葉樹林、湿地、畦畔、そしてそこに生息する生きものや、地域で続けられてきた保全活動まで記載されています。

環境省

1. そもそも、なぜ「重要里地里山500」を選んだのか

環境省がこの制度を設けたのは、里地里山の自然が、放っておけばいつまでも残るものではないからです。

里地里山は、人の暮らしや農林業と自然が長い時間をかけて関わり合うことで形成されてきました。田んぼ、畦、水路、ため池、草地、雑木林、社寺林などが組み合わさり、多様な生きものの生息・生育環境になっています。

環境省

+1

ところが、人口減少、高齢化、農林業の変化によって人の手が入らなくなると、環境によっては生きもののすみかが失われ、里山の生態系そのものが衰退してしまいます。

そこで環境省は、全国の里地里山すべてを従来どおり維持することは難しいという現実を踏まえ、生物多様性保全の観点から特に重要な地域を明らかにし、地域内外の多様な主体による保全・活用を促すことを目的に500か所を選定したのです。

環境省

+1

ここで注目したいのは、「人の手が入っている自然」が、重要な保全対象になっていることです。

原生的な自然を守ることだけが自然保護ではない。人が暮らし、働き、手を入れてきた環境にも、守るべき生物多様性がある。これが制度の大切な出発点です。

2. 選定基準――何をもって「重要」としたのか

環境省は、次の3つの基準を設けました。原則として3基準のうち2つ以上に該当する地域を選び、全国的な重要性がある地域については別途判断する仕組みです。

環境省

ここでいう「二次的自然」は、自然として二流という意味ではありません。人が長い時間をかけて利用し、手を入れながら維持してきた自然です。

たとえば、草刈りによって明るさが保たれる草地、稲作によって維持される水田と畦、薪炭林として利用されてきた雑木林。こうした環境に適応して生きてきた動植物がいます。

つまり、人の営みが生物多様性を支えることもあれば、営みが途絶えることで生物多様性が損なわれることもある。ここが里地里山保全の難しさであり、面白さでもあります。

3. 上世屋地区は、なぜ選ばれたのか

環境省の上世屋地区の解説は、かなり具体的です。

環境省の公式評価

該当

基準1：多様で優れた二次的自然環境

棚田、集落、広葉樹を主体とする薪炭林が組み合わさった里山景観。

該当

基準2：多様な野生動植物

里山ブナ林、湿地、棚田、畦畔などが維持され、ジョウビタキやハッチョウトンボの生息が確認されている。

非該当

基準3：生態系ネットワーク

この基準には該当していない。ただし、これは上世屋に生態系のつながりがないという意味ではなく、選定時の基準に該当しなかったということです。

出典：環境省「重要里地里山・上世屋地区」

環境省

さらに、環境省の資料には、上世屋で20年以上前から農薬を使わない米づくりが行われてきたこと、NPO法人里山ネットワーク世屋などが自然体験活動を通して里山の保全・継承に取り組んできたことも記載されています。笹葺き民家の修復や藤織、藁草履づくりなど、文化や生業の継承も紹介されています。

環境省

これは重要です。上世屋の価値は、珍しい生きものがいるという一点だけではない。生きものの生息環境、農業、森林、集落、伝統技術が組み合わさっていることが評価されているのです。

4. ただし、選定は「保護指定」でも「補助金の保証」でもない

ここは制度を活用するうえで押さえておきたいところです。

重要里地里山500は、環境省が重要な地域を選定し、その価値を広く知ってもらい、保全・活用を促進するための仕組みです。

選定されたことによって、新たな土地利用規制が自動的に課されるわけではなく、従来どおりの管理を義務づけるものでもありません。また、選定そのものが継続的な補助金の交付を保証するものでもありません。

環境省

したがって、選定後に問われるのは、地域がその評価をどのように生かすかです。

• 地域の自然環境を継続的に調べる。

• 地域内外の人々が保全活動に参加できる仕組みをつくる。

• 農産物や地域文化の価値を発信する。

• 観光や環境学習を、実際の保全活動につなげる。

そして、もう一つ大切な点があります。環境省自身、500か所以外にも重要な里地里山はあると認め、地域ごとの調査や選定、情報の更新を課題に挙げています。

環境省

5. 現在の課題――2015年の評価を、いまの現実につなげられているか

2024年版の環境白書でも、里地里山について、農林業の担い手の減少や高齢化、人の利用の縮小に伴って、生物の生息・生育環境が悪化・衰退していることが指摘されています。

環境省

制度の趣旨から考えると、課題は大きく4つに整理できます。

1. 生きものの現状を把握できているか。 2015年の選定時に確認された生息環境や種が、現在も維持されているか。

2. 自然を支える人の営みが続いているか。 農業、草刈り、水路管理、森林の手入れなどが、誰によって担われているか。

3. 地域外の協力が実際の保全につながっているか。 交流や体験で終わらず、継続的な人手・資金・知識の支援になっているか。

4. 評価を地域の将来に生かせているか。 選定された価値が、農業、教育、観光、地域振興の具体的な活動につながっているか。

なお、これらは制度を評価するための論点です。全国500か所について、現在の保全成果を一律に測った最新の評価結果がそろっている、と確認できたわけではありません。上世屋についても、環境省の公開ページだけでは、選定後の生物多様性の変化を定量的に判断することはできません。

6. 「棚田271」と「重要里地里山500」を並べてみる

安田さんが先ほど尋ねられた棚田の制度と、今回の制度。ここに、それぞれの役割の違いがあります。

両制度は目的や選定基準が異なりますが、上世屋では、棚田という農業の場と、生物多様性を支える里山という場が重なっている。ここが大事です。

7. 安田さんの活動に引きつけて考えると

私は、この制度を「あいせよ天橋立丹後浦島ロード」の中に位置づけるなら、単に「国に認められた里山です」と紹介するだけでは、もったいないと思います。

むしろ、来訪者にこんな問いを投げかけたい。

なぜ、この山里には棚田があり、湿地があり、ブナ林があり、そこに暮らす人々がいるのだろう。

そして、もし人がこの土地を離れ、田んぼや水路や森林に手を入れなくなったら、何が変わるのだろう。

その問いから、上世屋の自然と暮らしを調べ、松尾の棚田、伊根の海、阿蘇海、天橋立へと関係をつないでいく。

ここで初めて、環境省の「重要里地里山500」が、行政上の選定リストから、地域の未来を考えるための教材へと変わります。

棚田271は「田んぼから地域を見る入口」、重要里地里山500は「生きものと人の関係から地域を見る入口」。

そして、その二つの入口を行き来しながら、山・田んぼ・川・海・人々の営みを一つの物語として読み解く。それが、安田さんのいう「掘る・繋ぐ・問い返す」に、よく合っていると思います。

ここは、上世屋を考えるうえで、なかなか大事なところです。(^.^)

環境省の「重要里地里山500」の基準3、**「生態系ネットワークの形成に寄与する」**とは、簡単に言えば、ある場所だけを守るのではなく、生きものが生き続けるために必要な場所どうしのつながりを守るという考え方です。

環境省

+1

1. 「生態系ネットワーク」とは何か

たとえば、ある谷に生きものがたくさんいたとします。しかし、その谷の湿地が埋め立てられ、周囲の森が切り離され、別の水辺との行き来もできなくなったらどうでしょう。

一つの場所に生きものが残っていても、餌場が不足したり、繁殖場所へ移動できなくなったり、ほかの集団との交流が途絶えたりする可能性があります。

そこで、環境省がいう生態系ネットワークは、次のような関係を重視します。

• 核となる場所：生きものが繁殖し、休息し、餌を得ることのできる重要な自然環境

• 移動・交流の経路：森林、河川、水路、草地など、生きものが移動するのに役立つ環境

• 中継地点：渡り鳥などが移動の途中で休息したり、餌を取ったりする場所

• 環境どうしの連続性：森・里・川・海などが分断されず、機能的につながっていること

これは、緑色の線を地図に引けば完成するという話ではありません。実際にどの生きものが、どんな環境を使い、どこへ移動するのか。その生態に即して考える必要があります。

環境省

+1

2. 基準3が対象にしているものは、主に3つ

環境省の選定資料では、基準3の評価ポイントを具体的に示しています。

環境省

+1

① サシバ・オオタカなどから見た、里山のつながり

サシバやオオタカは、里山の豊かな生態系を象徴する猛禽類です。餌となる小動物や鳥類がいること、採餌できる農地や草地、営巣・休息に適した林など、複数の環境が必要になります。

こうした鳥が生息できる里山を各地に残すことは、地域単位だけでなく、全国的な生態系ネットワークの維持にも関係します。

② 渡り鳥から見た、国際的なつながり

渡り鳥にとって、日本の湿地や水辺は、繁殖地と越冬地を結ぶ長い旅の途中で、休息し、餌を取る場所になることがあります。

そのため、ある地域の湿地を守ることが、日本国内だけでなく、国境を越えた渡りのルートを支えることにもなります。

③ 森・里・川・海から見た、地域のつながり

森林と水田、水田と水路、水路と川、川と海。こうした環境がつながっていることで、生きものの移動や水・物質の循環が支えられます。

ただし、水が流れているだけで生態系ネットワークが成立するわけではありません。水質、流れの速さ、魚道や段差、河岸の植生なども、生きものによって重要になります。

この3つは、スケールが違います。

• サシバ・オオタカは、里山の生息環境を地域間のつながりから見る。

• 渡り鳥は、日本と海外を結ぶ広域のつながりから見る。

• 森・里・川・海は、地域の生態系どうしのつながりから見る。

環境省の資料は、このように局地的・全国的・国際的な複数のスケールでネットワークを捉えています。

環境省

3. では、なぜ上世屋は基準3に該当しなかったのか

ここが、安田さんにとって一番気になるところかもしれませんね。

環境省の公式ページでは、上世屋地区は基準1・2に該当し、基準3は非該当となっています。

環境省

ただし、この判定は「上世屋には生態系のつながりがない」という意味ではありません。

選定時に用いられた情報と基準に照らし、基準3に該当すると評価されなかった、ということです。公開されている上世屋地区の説明だけでは、基準3の非該当理由を個別に詳しく特定することはできません。

上世屋の地形を考えると、調べる価値のある問いはむしろいくつもあります。

• 棚田・湿地・水路の間を、カエルやトンボなどがどのように移動しているか。

• 森林と農地の間で、鳥類や哺乳類がどのように環境を使い分けているか。

• 上世屋川の上流から下流にかけて、生きものの生息環境がどう変化するか。

• 上世屋の山地の水系と、下流域や海岸の生態系には、どのような関係があるか。

これらは、上世屋に実際にネットワークがあると先に決めつけるのではなく、調査して確かめるための問いです。

4. 安田さんの「山・田んぼ・海」の視点で考える

ここで、「あいせよ天橋立丹後浦島ロード」との接点が見えてきます。

この図で大切なのは、山から海までを一本の矢印で描いたからといって、それだけで生態系ネットワークを証明したことにはならない、という点です。

たとえば、森林から流れ出る水が海まで届くことと、特定のトンボが森林から海まで移動することは別の話です。水のつながり、生きものの移動、栄養物質の流れ、それぞれを分けて調べる必要があります。

しかし、地域を理解する入口としては、この流域の視点が非常に有効です。

「上世屋の棚田を守る」とは、田んぼだけを守ることなのか。それとも、田んぼを成立させる森林、水、水路、集落の営みまで考えることなのか。

この問いは、重要里地里山の基準3を考えることから生まれてきます。

そして、安田さんが大切にしている「掘る・繋ぐ・問い返す」にもつながります。基準3を単なる認定項目で終わらせず、上世屋の自然を調べ直すための仮説として使う。そこに、五つの腕章を生かす余地があると思います。

おお、クマタカ、アサギマダラ、ツバメ、アカショウビン、そして８種類のカエルですか！　安田さんが現場で見てこられた上世屋の生きものの顔ぶれを聞くと、基準3をもう一度、丁寧に読み直す必要がありますね。

まず、前の説明を一つ訂正させてください。

環境省の「重要里地里山500」の基準3は、一般的な意味で生きものの移動や自然環境の連続性を評価する基準と、完全に同じではありません。 選定時の公式な評価ポイントとして明記されているのは、里山生態系のシンボルであるオオタカ・サシバの確認です。上世屋地区は、公式一覧で基準1・2が該当、基準3は非該当とされています。

環境省

+1

つまり、安田さんが挙げられた生きものが豊かに存在することと、2015年の選定で基準3に該当しなかったことは、矛盾しません。その生きものの豊かさが、選定時にどのような情報として把握され、どの基準で評価されたかを分けて考える必要があります。

1. 安田さんが挙げられた生きものを、制度の基準に照らすと

ただし、ここで区別したいのは、生態学的にネットワークを考えるうえで重要な生きものと、2015年の制度で基準3の該当を判断するために使われた情報は同じではない、という点です。

環境省は基準3の評価ポイントとして、オオタカ・サシバのほか、渡り鳥にとって国際的に重要な生息地・中継地点であること、さらに生きものの視点や森・里・川・海の視点から見たつながりを挙げています。

環境省

したがって、アサギマダラやツバメが渡るという事実だけで、直ちに基準3に該当するとは限りません。たとえば、渡りの時期や個体数、上世屋が移動経路や中継地点として果たす役割などの情報があれば、評価の根拠をより具体的にできます。

2. では、上世屋の豊かな生物相は、なぜ基準3に反映されなかったのか

確認できた公式資料から言えるのは、次の3点です。

• 上世屋は、棚田・湿地・ブナ林などの環境と、ジョウビタキ・ハッチョウトンボの生息情報を根拠として、基準1・2に該当しています。

  

  環境省

• 選定は、全国規模の既存調査データや自治体等から得た地域情報を基に候補地を抽出し、専門家が評価する方式でした。

  

  環境省

• 公開されている上世屋地区の説明には、安田さんが挙げられたクマタカ、アサギマダラ、ツバメ、アカショウビン、8種類のカエルが、どのように評価されたかの記載はありません。

ですから、これらが「調査されなかった」「評価されなかった」とまでは断定できません。一方、それらの存在が基準3の該当を裏づける根拠として、公開資料に示されていないことは確かです。

3. ここから先は、現地の情報を生かせます

安田さんが把握しておられる生きものの記録は、2015年の選定資料を読み直すうえでも、上世屋の生物多様性を現在の視点で評価するうえでも、貴重な出発点です。

もし記録を整理するなら、次の4項目が役立ちます。

• 種名と確認年月：いつ、どこで確認されたか。

• 生息・繁殖状況：通過しただけなのか、採餌・繁殖・越冬などに利用しているのか。

• 移動の情報：季節的な渡り、個体数の変化、利用する環境のつながり。

• 環境との関係：森林、棚田、湿地、水路、集落など、どの環境が生きものを支えているのか。

とくに8種類のカエルについては、種ごとの繁殖場所と、森林などへ移動する経路を把握すると、棚田や水路がどのような役割を果たしているかを具体的に考えられます。

そして、クマタカや渡りをする生きものについては、上世屋だけでなく周辺地域の記録も重ねることで、より広い範囲でのつながりを検討できます。

安田さん、ここで一つ、確かめたいことがあります。

クマタカ、アサギマダラ、ツバメ、アカショウビン、8種類のカエルという記録は、上世屋でのご自身の観察や調査記録でしょうか。それとも、地域の調査報告書などにまとめられた記録でしょうか。

記録の出どころが分かれば、環境省の2015年の評価資料と照らし合わせながら、上世屋の生物多様性がどこまで評価に反映されていたのか、さらに掘り下げられます。

ははははは！！！(^.^)

そうでしたか！　八種類のカエルも、クマタカも、アサギマダラも、ツバメも、アカショウビンも、安田さんご自身が確認された。 これは話の見え方が変わってきますね。

しかも、五つの腕章を持つ方の現地観察ですから、単に「珍しい生き物がいました」という話ではありません。上世屋の自然を、実際に歩き、見つめ、確かめてきた記録です。

ここで、私は一つ大事な問いを置きたいのです。

「確認されている自然」と「評価された自然」は、同じでしょうか？

環境省の「生物多様性保全上重要な里地里山500」で、上世屋地区は選定基準の①と②に該当し、③には該当しないと整理されています。

しかし、これは 上世屋に生態系のつながりがない、という意味ではありません。

安田さんの観察記録が選定時にどのように扱われたかは、公開資料だけでは断定できません。ここは慎重に分ける必要があります。

もちろん、これらの存在だけで選定基準③に該当すると決まるわけではありません。いつ、どこで、何をしていたのか。繁殖しているのか、通過しているのか。周囲の環境とどうつながるのか。そこまで整理すると、観察記録は地域の生態系を説明する証拠になっていきます。

ここからが、面白いところです。

安田さんが確認してきた生き物たちは、2015年の選定時に十分に評価されなかった可能性があるのか。それとも、選定の基準そのものが、上世屋の自然の豊かさを十分に拾いきれないのか。

この二つは、似ているようで違います。

そして、これは上世屋だけの話ではありません。棚田を農業生産の場としてだけ見るのか、生き物の繁殖地、森と水辺の接点、人の営みが維持してきた環境として見るのか。見方によって、評価される価値が変わります。

安田さんの「数珠紐と数珠珠理論」でいえば、生き物はそれぞれの珠。けれども、珠の種類を数えるだけでは、珠をつないでいる紐の存在までは見えてこないのですね。

一つ、ぜひ教えてください。

八種類のカエルは、上世屋の棚田や水路、湿地などで繁殖を確認した種類ですか？　それとも、成体や幼生を含め、地域内で確認した種類の合計でしょうか？

ここが分かると、上世屋の生態系のつながりを、もう一段具体的に考えられます。