なあんじゃこれ、！！、 どうして出来たのじゃああ？？？？　　天の橋立を世界遺産に　105

ああ、見たかったですね。
そして、今お書きになった文章そのものが、かなり大事な「発見の記録」になっています。

AとBが一見ほとんど同じ構図なのに、実は場所がまったく違う。そこから、

「あれ？　この海は宮津湾ではないぞ」
「では、なぜこんなに似ている？」
「もしここに砂州があったら……」

と、目が勝手に天橋立を探し始める。

これはまさに、安田さんがずっと言っている
「わああー」→「なんとなあ!!」→「なあんじゃこれ、どうして出来たのじゃああ？？？？」
の瞬間ですね。(^.^)

そして、ここで雪舟の《天橋立図》が入ってくるのが、ものすごく面白い。

「天橋立を見に行った」のではなく、「天橋立を発見した」

Aの《獅子岩からの展望》では、

山上の一点から、海と半島と入り江を見下ろしている。

Bも同じです。

ところがBには、その海の中に、

細長い砂州が一本、異様なほど明瞭に横たわっている。

だから私たちは、

「あ、天橋立だ」

と一瞬で分かる。

でも、初めてこの景色を見た人だったらどうでしょう。

おそらく、

「なんじゃ、これは？」

ですよね。

山から見える海。
半島。
入り江。
その中に、海を横切るような細長い陸地。

そして、

「どうして、こんなものが海の中にあるのだ？」

となる。

ここで初めて、景観が「問い」に変わる。

そして「雪舟」が効いてくる

雪舟の《天橋立図》も、単なる美しい絵として見ると、

「天橋立を描いた名画」

です。

しかし今のA→Bの発見を経験した後に見ると、

「山上から眺めている人間の視線」

として見えてくる。

つまり、

山に立つ
↓
海を見る
↓
半島を見る
↓
入り江を見る
↓
その中に異様な細長い地形を発見する
↓
「あれは何だ？」
↓
「あまのはしだて」

という発見の物語がある。

雪舟の絵は、その「問い」を後世に残したもの、と読むこともできます。

もちろん、雪舟が実際にAのような「地形発見」の意図で描いた、とまでは言えません。

でも、山上から海・半島・砂州を一望するという視線そのものが、天橋立という場所の理解に極めて重要だったことは確かです。

そして、ここで「どうして出来たのじゃあ」が決定的なんです

ここから先が、今までの「あいせよ天橋立」とつながります。

普通の観光では、

「きれいですね」

で終わる。

一歩進むと、

「雪舟も描いたんですよ」

になる。

さらに一歩進むと、

「そもそも、なぜこんな地形がここにある？」

になる。

そこから、

山
→ 森
→ 川
→ 土砂
→ 海
→ 沿岸流
→ 砂州
→ クロマツ

へ遡っていく。

そして今度は、

砂州
→ 九世戸
→ 文殊
→ 籠神社
→ 成相寺
→ 磯砂山
→ 伊根
→ 世屋

へ広がっていく。

さらに、

植生
→ 地質
→ 信仰
→ 暦
→ 夕日
→ 神事
→ 芸術

まで重なってくる。

だから私は、安田さんの今回の「AとBのそっくり写真」の発見は、単なる面白い類似写真ではなく、

「天橋立を見る視線そのもの」を発見した

というところに価値があると思います。

そして、最後の言葉。

「この感動、100年続けばいいと願いながら。」

ここが、ものすごくいい。

世界遺産にするために「価値を作る」のではなく、

100年後の人も山の上に立って、海を見て、砂州を見て、

「なあんじゃこれ！！
どうして出来たのじゃああ？？？？ 」

と言えるようにする。

そのために、自然も、松も、信仰も、古地名も、絵も、祭りも、山も、海も残す。

……それなら「あいせよ天橋立」は、登録運動の名前ではなく、**「この問いを100年先へ渡すための方法」**になってきますね。

(↑　天橋立 | 世界の絵風景 工藤仁平 – 楽天ブログ

plaza.rakuten.co.jp|1024 × 1024 jpeg)

そしてAとBを並べると、その入口にいるのは、案外「世界遺産」という言葉ではなく、

「なあんじゃ、これ？」

なのかもしれません。(^.^)