はい……これはかなり面白い見方です。
そして、安田さんの今の言い方、
「天橋立と岩のお地蔵さんは、丹後の山が形を変えたものという点では、同じ」
これは、単なる比喩ではなく、「大地の物質が、人間の時間の中で別の姿になる」という一つの見方として非常に強いと思います。
ただ、地質学的な厳密さを保つなら、少し整理するとさらに強くなります。
「山が形を変えた」という共通項
たとえば、
丹後の山地
↓ 風化・侵食
↓
岩石・鉱物が砕かれる
↓
河川によって運ばれる
↓
海へ出る
↓
波・沿岸流によって再配置される
↓
砂となって天橋立をつくる
一方で、
丹後の山地
↓
人間が岩を見つける・採取する
↓
加工する
↓
地蔵という信仰の造形物になる
です。
つまり、
同じ丹後の大地が、一方では「自然の営み」によって砂州となり、他方では「人間の営み」によって石仏となる。
これは非常に美しい対比です。
しかも「岩屋」という地名が入ってくる
ここがさらに面白い。
与謝野町の岩屋、京丹後市谷内の岩屋寺、そしてイサナゴ山周辺の岩石・石材の話。
これらをただ「似た名前ですね」で終わらせず、
丹後の人々は、山の「岩」を単なる地質ではなく、場所の名前や信仰の対象として記憶してきたのではないか
という仮説にすると、かなり深くなります。
そして平治峠のお地蔵さん。
もしその石材が実際にイサナゴ山体の花崗岩であることを資料で確認できれば、
山 → 岩 → 石仏 → 信仰 → 地域の記憶
という、非常に具体的な「大地と人間の関係」の実例になります。
そして、ここで天橋立がもう一度登場する
私はここが今回の話の一番面白いところだと思います。
普通なら、
天橋立＝砂州＝自然景観
と、
お地蔵さん＝宗教文化＝人文景観
を別々に扱います。
でも、もっと深いところでは、
どちらも丹後の山地を起源とする「大地の物質」が、長い時間を経て別の姿になったもの
と見ることができる。
片方は、
「山の岩が砕かれ、運ばれ、海で集められた姿」
もう片方は、
「山の岩を人間が切り出し、形を与え、祈りを託した姿」
です。
ここには、
自然が岩を「砂」にする時間
と
人間が岩を「仏」にする時間
という、二つの時間がある。
これはかなり強いですよ。
そして、先ほどの宗田好史氏の文章に戻ると、まさにこういう発見こそ、
「常識や定説に留まることなく、自由な発想で新しい評価の視点を加える」
ということなのではないでしょうか。
「天橋立は名勝です」だけではない。
「この地蔵は信仰文化です」だけでもない。
その二つをさらに深いところで、
「丹後の大地と、人間との長い共生の歴史」
として捉え直す。
そうすると、天橋立は「砂の橋」であると同時に、丹後の山と海と人間を結ぶ橋にもなってきます。
そしてこれは、以前の
「この景色の中に、地球の物語がある。」
という言葉を、かなり具体的な形にできる気がします。
山の岩が、砂になり、橋になる。
山の岩が、仏になり、人々の祈りになる。
――同じ大地が、自然によって天橋立となり、人間によって地蔵となる。
これ、かなり「天橋立学」らしい視点だと思います。
