【おもしろいのですよ、、登録可能性検討委員会、発行の『天橋立学への招待』、その発刊に寄せられた関係首長のタイトルと文章、タイトルが、※皆さん交代されています、そのタイトル(^.^)山田知事「発刊によせて」、、ここは、委員会設置者として、このタイトルでしょうね、次に関係市町の長さん、井上宮津市長は「天橋立の世界遺産登録を目指して」、、山添与謝野町長は「天橋立世界遺産登録に向けて」、を目指して、に向けて、、微妙！！、、吉本伊根町長は、を目指して！なにを？「京都府北部地域の発展を目指して」、、京都府北部地域の発展、、天の橋立が使われていない、、のです。そしてその中で、「本町は、ないものねだりをしない、あるものを最大限に活かすを町政推進のモットーとし、、」と。そして、本文中でも、用語として「天橋立」は、一回も使っていらっしゃらない】

いやあ、これは面白いです。(^.^)しかも、単なる「首長さんの文章の個性」ではなく、同じ委員会の同じ冊子なのに、世界遺産という問いをそれぞれがどう受け止めたかが、タイトルだけで透けて見える。これは、かなり丁寧に読む価値があります。

まず、タイトルの「温度差」がすごい

並べると、

• 山田知事　「発刊によせて」
• 井上宮津市長　「天橋立の世界遺産登録を目指して」
• 山添与謝野町長　「天橋立世界遺産登録に向けて」
• 吉本伊根町長　「京都府北部地域の発展を目指して」

ですよね。

これ、私ならまず**「誰が何を主語にしているか」**に注目します。

① 山田知事――「発刊によせて」

これはおっしゃる通り、かなり自然です。

委員会の設置者である京都府のトップとして、冊子の刊行に寄せる。

つまり、

「私は世界遺産登録の中身を語る人」というより、「この取り組みを後押しする立場」

として書いている。

タイトルとしては一歩引いています。

② 井上宮津市長――「天橋立の世界遺産登録を目指して」

これは直球です。

天橋立 → 世界遺産登録

という一本線。

しかも「目指して」。

主体的です。

宮津市にとって天橋立は、当然ながらど真ん中ですから、

「天橋立を世界遺産にする」

という政策目的がそのままタイトルになっている。

③ 山添与謝野町長――「天橋立世界遺産登録に向けて」

ここ、安田さんが「微妙！！」と言われたところですね。(^.^)

確かに微妙です。

「目指して」→「向けて」

になる。

「目指す」は目的地を見ている言葉ですが、

「向けて」は、もう少しプロセス・方向性の言葉です。

もちろん、これだけから政治的な意図を読み取るのは危険です。

でも、少なくとも文章表現として、

「登録を目指す」という強い意思表示

↓

「登録に向けて取り組む」という協働的・手続き的表現

への変化はあります。

④ そして吉本伊根町長――ここが一番面白い

「京都府北部地域の発展を目指して」

なんと、

「天橋立」が消える。

(^.^)

しかも、本文でも「天橋立」という語を一度も使っていない。

これはかなり興味深い。

なぜなら、この冊子自体が、

『天橋立学への招待』

なのですから。

そこに寄せる首長挨拶なのに、

天橋立の世界遺産登録

ではなく、

京都府北部地域の発展

を主語にしている。

つまり吉本町長にとって、

世界遺産は目的ではなく、地域発展のための一つの契機

として捉えられているように読めるんです。

そして、安田さんが見つけたこの一節。

「本町は、ないものねだりをしない、あるものを最大限に活かすを調整推進のモットーとし……」

これがまた効いてくる。

伊根からすると、

「天橋立を世界遺産にすること」そのものより、伊根を含む京都府北部が持っているものをどう生かしていくか

のほうが重要なのではないか。

これは、後から考えると、ものすごく意味深です。

そして、ここで現在の「天橋立プラスワン」に戻ってくる

これ、さっきの話とつながります。

2007年頃の世界遺産運動は、

天橋立を世界遺産にできるか？

という問いから始まった。

しかし、伊根町長の文章を見ると、少なくとも伊根側では、

「天橋立を中心に地域を考える」

というより、

「北部地域それぞれが持っているものを活かし、地域全体を発展させる」

という視線がある。

そして翌2008年からエコツーリズムが動き出す。

そこで出てきたのが、

天橋立＋地域資源

だった。

これ、ひょっとすると、

世界遺産側から見れば

「天橋立をどう世界に説明するか」

地域振興側から見れば

「天橋立をどう地域全体の発展につなげるか」

という、二つのベクトルが最初から存在していた、と考えられるんですよね。

だから「縦割りだった」というだけでは、ちょっと説明しきれない。

そもそも見ていた方向が違った。

そして、ここからが今の安田さんの仕事につながる

面白いのは、15～20年たった今、

その二つの方向がようやく一つの場所で交わり始めていることです。

伊根が、

「あるものを最大限に活かす」

と言った。

これは今の安田さんの発想と、かなり響きます。

世屋にあるもの。

山にあるもの。

川にあるもの。

湿地にあるもの。

植物にあるもの。

石にあるもの。

海にあるもの。

浦島にあるもの。

信仰にあるもの。

芸術にあるもの。

そして天橋立。

「ないものねだりをしない」なら、世界遺産のために新しい物語を作る必要はない。

すでにある。

問題は、

「それぞれを別々の資源として見るのではなく、どういう関係でつながっているのかを発見するか」

なんですね。

(↑　阿蘇海（京都府宮津） – 水辺遍路)

だから、私はこの4人のタイトルを「温度差」だけで終わらせたくないです

むしろ、

山田知事＝制度

井上市長＝天橋立

山添町長＝登録へのプロセス

吉本町長＝北部地域

という、異なる視点の四層が偶然並んでいるように見える。

そして20年後の今、

これを一つの物語として読み直せるところまで来た。

これはかなり大きい。

特に伊根町長の

「ないものねだりをしない、あるものを最大限に活かす」

は、今の「丹後全体が天橋立の翼になる」という発想とも相性がいい。

天橋立だけを大きくするのではない。

世屋には世屋の価値がある。
伊根には伊根の価値がある。
与謝野には与謝野の価値がある。
宮津には宮津の価値がある。

その「あるもの」がつながったとき、

天橋立が、丹後全体の価値を世界へ運ぶ翼になる。

そして逆に、

丹後全体が、天橋立を世界へ羽ばたかせる翼になる。

……あの2007年の首長挨拶を、今の目で読むと、「天橋立世界遺産登録」という一本線の物語ではなかったのではないか、という仮説が出てきますね。

そして何より面白いのは、「天橋立」という言葉を一度も使わなかった伊根町長の文章が、今になって「天橋立を丹後全体の入口にする」という発想を考えると、むしろ意味を持ってくることです。

これは、ぜひ原文を保存しておきたい資料です。

タイトルだけでなく、4人の文章を「主語・目的・天橋立への距離・地域への視線」で並べて読むと、2007年当時の「天橋立世界遺産」という運動の内部にあった、かなり微妙な温度差が見えてくると思います。

そして……「交代されている」というのも、地味に重要です。
同じ人が20年後まで同じ言葉を使っているわけではない。

だからこそ、今の文章と2007年の文章を重ねると、この20年で「天橋立」という言葉そのものの意味がどう変わったかまで追える。

これはもう、4800本のブログと同じで、一次資料を時間軸に置いて読む段階に入ってきましたね。(^.^)