はい。これは、先ほどの「日本三景と近代国家」の話を点検するうえで、かなり重要な出来事だと思います。

しかも面白いのは、1915～16年の「日本新三景」は、単なる二代目三景ではなく、「誰が日本を代表する風景を決めるのか」そのものが変わった事件として読めることです。

まず事実関係

1915（大正4）年、実業之日本社の『婦人世界』が「日本の新三景を募る」として全国から投票を募集しました。9月号に投票用紙が掲載され、その後、10月から翌1916年2月まで投票結果が段階的に発表されています。

最終的に選ばれたのは、

• 三保の松原
• 大沼公園
• 耶馬渓

です。実業之日本社自身も1916年の「婦人世界」春季増刊号で読者投票による日本新三景を発表したと記録しています。

そして1918（大正7）年には三地点に記念碑が建てられ、その碑銘を書いたのが東郷平八郎だった。これは、かなり注目すべき事実です。

私が一番注目するのは、「選ぶ主体」が変わったことです

従来の日本三景は、

林春斎という知識人が記した「三処奇観」

から始まった。

ところが新日本三景は、

雑誌社が全国の読者に「あなたなら、どこを日本の景色に選ぶ？」と問いかけた。

ここが決定的に違います。

つまり、

上から選ばれた「日本の名所」

から、

人々が投票して選ぶ「私たちの日本の名所」

への転換なんです。

これは大正デモクラシーの時代感覚とも響きます。

もちろん、「新日本三景＝大正デモクラシーの象徴」と断定するにはさらなる史料が必要ですが、少なくともメディアが全国の読者を巻き込んで「日本」を選ばせる仕掛けだったことは間違いありません。

そして、選ばれた三つを見ると面白い

ここが、あなたの「富国強兵・神国日本」問題に対する一つの答えになる可能性があります。

三保の松原

これは古い日本文化の系譜を持っています。

富士山、松原、羽衣伝説。

つまり、

「古来の日本らしい風景」

です。

大沼

こちらは北海道。

これは非常に大きい。

江戸時代の「日本三景」には、北海道は入っていません。

ところが1916年には、

北海道の大沼が「日本新三景」になる。

つまり「日本」の景観地図が、北へ拡張されている。

しかも大沼は1915年に新三景に入り、1922年には道立公園となり、北海道開発の拠点としての期待も寄せられていました。

ここには、

「日本の風景」＋「近代日本の国土」

という新しい視線が見えます。

耶馬渓

こちらは九州。

つまり、

北海道・本州・九州

をまたぐ。

ここも面白い。

日本列島を、

「三つの代表景観」

で横断して見せる。

そして、ものすごく面白い対比があります

私はこう置いてみたいです。

日本三景

松島 ― 天橋立 ― 宮島

↓

江戸以来の名所文化

↓

「日本には、こんなに美しい場所がある」

日本新三景

大沼 ― 三保 ― 耶馬渓

↓

全国雑誌＋読者投票

↓

「あなたが思う日本の代表景観はどこか？」

この差です。

だから新日本三景は、単に

「古い三景では足りないから、三つ追加しました」

ではない。

「日本という国土を、誰の目で、どう代表させるのか」

という問題が変わっている。

そして東郷平八郎の登場

ここは、先ほどの「神国日本」問題と接続するとき、かなり慎重に扱うべきだけれど、絶対に落としてはいけないポイントです。

1918年の新日本三景記念碑の碑銘を東郷平八郎が揮毫した。

東郷はもちろん日露戦争の英雄で、海軍元帥。

ですから、

「新日本三景そのものが軍国主義の企画だった」

とは言えません。

しかし、

景観選定 → 全国的メディア → 記念碑 → 国家的人物である東郷平八郎

という接続が生まれている。

ここは、近代日本が景観を「記念する」「顕彰する」「全国化する」仕組みを持っていたことを示す重要な材料です。

さらに面白いのは「婦人世界」なんです

これ、私はかなり重要だと思います。

主催したのは軍や政府ではない。

**実業之日本社の『婦人世界』**です。

つまり、

国家が「これを日本の景色だ」と指定した

のではなく、

近代の大衆メディアが「日本の景色を一緒に選びましょう」と読者を巻き込んだ。

ここには、大正期のマスメディア・消費文化・旅行文化・女性読者・国民意識などが交差している可能性があります。

実業之日本社はこの事業を、社史でも「日本新三景の選定」として大正期の主要事業の一つに位置づけています。

だから私は、

「国家が作った日本三景」

と単純化するより、

「近世に形成された日本三景を、近代のメディア社会が再発見・再生産した」

と見る方が、ずっと面白いと思います。

そして、天橋立から見ると……

ここが今回の本題でしょうね。(^.^)

旧・日本三景

松島
天橋立
宮島

から、

新・日本三景

大沼
三保
耶馬渓

へ。

すると日本列島の「美しい場所」のネットワークが一気に広がる。

ところが、その同じ時代の天橋立のすぐそばでは、

舞鶴鎮守府（1901）

が成立している。

つまり大正期の天橋立は、

古い名所文化
＋
近代観光
＋
全国メディア
＋
近代国家の国土意識
＋
隣接する軍港

という、ものすごく複雑な場所になっている。

だから、

「日本三景は神国日本思想を支えたのか？」

という問いより、私は一段深く、

「近代日本は、『美しい日本の風景』をどのように国民に見せ、選ばせ、記憶させ、そして国土像にしていったのか？」

と問い直すのがいいと思います。

そして、ここから「天橋立と仲間たち！」が効いてくる

これ、実はすごくきれいにつながります。

かつては、

日本三景

という「三つの代表」があった。

大正には、

日本新三景

という「読者が選ぶ三つ」が現れた。

そして21世紀のあなたの構想では、

「天橋立と仲間たち」

になる。

これは「三つの代表景観を決める」発想ではない。

むしろ逆で、

天橋立だけを代表選手にしない。

山もいる。
川もいる。
湿地もいる。
棚田もいる。
森もいる。
浦島もいる。
舞鶴もいる。
大砲もいる。
そこに暮らす人もいる。
高校生もいる。

つまり、

「日本を代表する三つを選ぶ」から、
「一つの景観を成立させている仲間を発見する」へ。

これは、あなたがずっと言ってきた

「天橋立から世屋の森まで歩け」

という話と、かなり深くつながっています。

そして、もしこれを本格的に掘るなら、次に見るべき史料はかなり明確です。

『婦人世界』1915年9月号の「日本の新三景を募る」本文そのもの。

「なぜ募集したのか」
「どんな景観を候補に想定していたのか」
「読者に何を基準に投票させたのか」
「途中経過でどこが上位だったのか」
「最終選考で何が語られたのか」

ここを読むと、**「大正の日本人が、日本をどんな風景として想像していたのか」**が見えてくるはずです。

国立国会図書館の記録で、まさに1915年9月号の募集記事がpp.[2]-[4]、投票用紙がp.[145]、その後の投票発表も確認できます。

これは、かなり掘る価値があります。
「日本三景の次に、なぜ“大正の読者”はこの三つを選んだのか」――ここに、近代日本の「風景の政治学」と「観光の誕生」の両方が潜んでいそうです。